Решение по делу № 2-3248/2024 от 13.02.2024

Дело № 2- 3248\2024

УИД 65RS0001-01-2024-001404-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                     город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пресняковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 19.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к ФИО указывая, что в соответствии с поступившей информацией государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области, skj поручено провести 21.08.2023 г. выездное обследование земельного участка и <адрес> с привлечением эксперта <данные изъяты>». Задачами данного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, являлось выявление и пресечение нарушений требований природоохранного законодательства. В ходе осмотра установлено загрязнение почвы нефтепродуктами явно вытекающими из- под забора, огораживающего земельный участок принадлежащий ответчику, в районе ворот, ведущих на территорию участка. Площадь загрязнения почвы составила <данные изъяты>.

В ходе выездного обследования были отобраны образцы почвы, имеющей признаки загрязнения. Экспертным заключением от 30.08.2023 г. в отобранных образцах почвы выявлены загрязнения нефтепродуктами превышающие допустимые показатели. Химический анализ выявил ухудшение качества почвы по содержанию нефтепродуктов, что свидетельствует о негативном влиянии на данный объект окружающей среды.

По результатам проведенных лабораторных исследований истцом произведен расчет материального ущерба, причиненного загрязнением почвы нефтепродуктами на участке местности в районе <адрес>, кадастровый № принадлежащем ответчику.

Согласно представленного истцом в дело расчета сумма ущерба, причиненного загрязнением почвы нефтепродуктами, составила 1 658 802, 60 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 658 802,60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного загрязнением почвы нефтепродуктами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой. В судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Согласно положений ст. 1 Закона об охране окружающей среды почва признается объектом охраны как один из компонентов окружающей среды.

Предметом регионального экологического надзора является контроль за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды (п. 2 ч. 2 ст. 65 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО с 27.03.2020 г. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – под жилое строение без права регистрации проживания.

Данный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута. Земельный участок полностью расположен в границах зоны в реестровым номером № ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в том числе запрет на размещение автозаправочных станций, складов горюче- смазочных материалов, станций техобслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки ТС.

11.06.2023 г. в ГУ МЧС России по Сахалинской области поступило обращение ФИО с просьбой о проверке участка № в <адрес>, который, в нарушение целевого использования земель- для садоводства и огородничества, фактически используется под производственную базу для ремонта автомобилей и хранения ГСМ. Заявитель ссылалась на постоянный запах нефтепродуктов и их розлив.

Данное обращение было направлено в отдел государственного экологического надзора по Сахалинской области ФС по надзору в сфере природопользования.

На основании приказа № от 21.08.2023 г. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО с привлечением ведущего инженера <данные изъяты>» ФИО, проведено выездное обследование по результатам которого составлен акт от 21.08.2023 г. и протокол осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований №, выполнены фотографии.

Из вышеуказанных документов следует, что осмотр местности производился в районе участка №, <адрес>. Участок огорожен сплошным металлическим забором высотой около <данные изъяты> окрашен в голубой цвет. С западной стороны въезд на территорию осуществляется через раздвижные ворота, на момент осмотра немного приоткрытые. На площадке перед воротами расположены автоцистерны, предназначенные для перевозки нефтепродуктов. На территории расположена производственная база, здание, ангар, несколько единиц грузовой и специальной техники. С восточной стороны имеет проезд на территорию, оборудованный раздвижными воротами, на момент осмотра закрыты. Заезд представляет собой грунтовую площадку, на которой видны многочисленные масляные пятна темного цвета со специфическим запахом нефтепродуктов. Южнее ворот под ограждением имеется щель из- под которой отчетливо видны потеки маслянистой жидкости темного цвета со специфическим запахом нефтепродуктов, потеки ведут в сточную канаву, расположенную вдоль забора с восточной стороны, ориентированную в севера на юг. В сточной канаве имеется незначительное количество воды, канава заболочена, на поверхности воды видны пятна радужного цвета. Площадь загрязненного масляными пятнами участка составляет <данные изъяты>. Осматриваемая территория расположена на второй линии от <данные изъяты>, между первой и второй линиями участков проходит грунтовая автомобильная дорога. Каких- либо стоков и источников сброса сточных вод в <данные изъяты> в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра территории в точке с координатами № отобраны образцы проб почвы, имеющие признаки загрязнения. В точке с координатами № отобраны фоновые образцы почвы.

В дело представлен протокол отбора проб (образов) почты № от 21.08.2023 г. Пробы почвы отбирались ведущим инженером <данные изъяты>» ФИО

       Протоколом испытаний № от 29.08.2023 г., экспертным заключением от 30.08.2023 г. № подтверждено, что в образцах <данные изъяты>) в сравнении с фоновыми пробами образцы <данные изъяты> соответственно) установлены превышения содержания массовой доли нефтепродуктов для горизонта <данные изъяты>.

       В дело истцом представлен расчет вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате загрязнения почв, возникших при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДЕ) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территорий субъекта РФ от 12.10.2023 г.

       Согласно данного расчета площадь земельного участка, подвергшегося загрязнению нефтепродуктами, составила <данные изъяты> Расчет суммы ущерба истцом произведен в соответствие с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238.

       Согласно данного расчет, который суд признает арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, сумма ущерба составила 1 658 802, 60 руб.

       От ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы ущерба, не поступило.

Положения статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая представленные истцом в дело доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка площадью 66,5 кв.м., расположенного в непосредственной близости (заезд) перед земельным участком, принадлежащим ответчику. Также представленные в дело доказательства подтверждают, что данное загрязнение явилось следствием нецелевого использования ФИО принадлежащего ему земельного участка, а именно использования под производственную базу, стоянку грузовой и специализированной техники, автоцистерн, предназначенных для перевозки нефтепродуктов.

Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

        Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). Сумма государственной пошлины составит 16 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного почвам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доход федерального бюджета 1 658 802, 60 руб. – возмещение ущерба, причиненного загрязнением почвы.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 16 494 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова