Решение по делу № 1-17/2019 от 11.02.2019

                                                      К делу №1-17/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                 с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И.,

подсудимой Ищенко Е.В.

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 270821,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ищенко Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, №, фактически проживающей в <адрес>, №, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко Е.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Ищенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка <адрес> края, <адрес>, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее несоответствии установленным законом требованиям, приобрела у неустановленного следствием лица одну полимерную бутылку без этикетки емкостью 5,0 литров по цене 1 000 рублей, наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую она на рейсовом автобусе перевезла в <адрес>, откуда на попутном транспорте перевезла в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где хранила с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки Ищенко Е.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о несоответствии спиртосодержащей продукции установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды реализовала за 300 рублей ФИО1. одну полимерную бутылку емкостью 1,75 литра с этикеткой «Pepsi» со спиртосодержащей жидкостью объемом 986 мл.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э содержимое полимерной бутылки вместительностью 1,75 л., оклеенной этикеткой «Pepsi»              и двух полимерных емкостей вместительностью 5,0 л. каждая, не оклеенных этикетками, являются спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 47,32 об.%. В результате проведенного газохроматографического анализа установлено, что в составе исследуемой жидкости обнаружены (в качестве микрокомпонентного состава): метанол-0,01342 об.%; ацетальдегид-2,14 мг/дм?; ацетон-0,16 мг/дм?; сложные эфиры: метилацетат-1,51 мг/дм?; этилацетат-1,98 мг/дм?, высшие спирты (компоненты сивушных масел): изоамилол, изопропанол, изобутанол (общей массовой концентрацией    5,79 мг/дм?).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, спиртосодержащая жидкость, а именно содержимое полимерной бутылки вместительностью 1,75 л., оклеенной этикеткой «Pepsi» и двух полимерных емкостей вместительностью по 5,0 л. каждая, не оклеенных этикетками, не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», то есть представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

    Ищенко Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Араловым С.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимая Ищенко Е.В. после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ищенко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> вину признала, раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности виновного, судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ищенко Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

        Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, три денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей каждая № № возвратить законному владельцу ФИО1, две полимерные бутылки объемом 5,0 литра каждая со спиртосодержащей продукцией и одна полимерная бутылка объемом 1,75 литра с этикеткой «Pepsi» со спиртосодержащей продукцией, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоглинский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 393 УПК РФ копию резолютивной части приговора направить в УФК по Краснодарскому краю.

Судья                                     Т.В.Азовцева