Решение от 06.10.2016 по делу № 2-7381/2016 от 17.05.2016

Дело № 2 – 7381\16

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Галкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Агапова ФИО7 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка о возмещение ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

    Агапов Е.Л. обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещение ущерба, указав, что 15.02.16 г. в г. Липецке напротив дома № 2 А по ул. Металлургов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на яму, расположенную на проезжей части. Размеры ямы превышали допустимые. Просил взыскать в возмещение ущерба 78642 руб., судебные расходы.

    Определением от 31.05.16 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка.

    Определением от 15.06.16 г. Департамент был привлечен в качестве соответчика по делу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать в возмещение ущерба 81043 руб., расходы по оценке, судебные расходы.

    Представитель МУ «УГС г. Липецка» по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

    Истец, представитель ответчика Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в отношении Департамента.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 15.02.2016 г. в г. Липецке в районе дома 2 А по пл. Металлургов, Агапов Е.Л., управляя автомобилем Фольксваген Пассат госномер №, допустил наезд на яму, расположенную на проезжей части. Согласно схеме ДТП размер ямы 2.2 х 3.3 х 0.9 м. Замечаний на схему ДТП от участника и понятых не поступило.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащий Агапову Е.Л., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, фотоматериалом с места происшествия.

Ответчиком была поставлена под сомнение вероятность образования повреждений ТС при указанных обстоятельствах, по делу была назначена трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта в результате ДТП 15.02.16 г. при указанных обстоятельствах на автомобиле Фольксваген Пассат могли образоваться повреждения переднего и заднего правых колесных дисков, передней и задней правых шин, ветрового стекла и переднего правого подкрылка. Причину образования остальных повреждений, указанные в акте осмотра ТС от 24.02.16 г. (в результате эксплуатации, наезда на яму), либо их наличие невозможно определить.

Заключение эксперта мотивировано, соответствует требований ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта основано на представленном материале, осмотре ТС. В фотоматериалах, на автомобиле отсутствуют видимые повреждения, кроме указанных экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности его заключения не имеется. Лица, участвующие в деле заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, при рассмотрение данного спора установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат был поврежден в результате наезда на яму, расположенную на проезжей части.

В подпунктах 3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Размеры дорожной выбоины, расположенной на проезжей части на пл. Металлургов, по которой осуществлял движение истец на принадлежащем ему автомобиле, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно положениям ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Агапов Е.Л. является пользователем автомобильных дорог, вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в наличии на дороге, по которой двигался Агапов Е.Л. на автомобиле, препятствия в виде дорожной ямы, влияющей на безопасность движения. Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Липецка должна быть возложена на Департамент транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением Липецкого городского Совета депутатов № 391 от 07.12.11 г. было утверждено Положение о Департаменте транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка.

Согласно Положению Департамент является структурным подразделением администрации г. Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий по организации транспортного обслуживания населения, обеспечению благоустройства территории, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк.

Одной из основных задач Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецка (п.2.5).

Распоряжением администрации г. Липецка от 28.12.2013 г. МУ УГС г. Липецка наделено полномочиями по выполнению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, функции муниципального заказчика изъяты из компетенции МУ УГС г. Липецка, и переданы Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка, так как денежные средства на содержание и текущий ремонт автомобильных дорог с 2013 г. МУ УГС г. Липецка не выделяются.

    По сообщению Департамента работы по ремонту дорожного покрытия по ул. Металлургов производились в феврале – апреле 2015 г., феврале 2016 г. Согласно схеме, сообщению МУ «УГС г. Липецка» автомобильная дорога по пл. Металлургов является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа г. Липецк.

В соответствии с п. 3.4, 3.23 Положения к функциям Департамента относится организация работ по ремонту, содержанию и сезонному обслуживанию автомобильных дорог местного значения городского округа г. Липецк, осуществление функции муниципального заказчика на размещение заказов на выполнение работ, необходимых для реализации возложенных на департамент задач.

На Департаменте транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка лежит обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Липецке.

Не может быть возложена ответственность на МК РСДП, которое является подрядной организацией, оказывающей услуги по ремонту дорог, поскольку правоотношения между заказчиком и исполнителем, возникшие в рамках соглашения, не влияют на обязанность исполнения обязательств, возникших из причинения вреда третьему лицу - пользователю автомобильных дорог.

На Департамент возложены обязанности по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление функции муниципального заказчика на размещение заказов на выполнение работ, необходимых для реализации возложенных на Департамент задач. Департамент транспорта, дорог и благоустройства надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожного покрытия, что послужило причиной повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего истцу.

Согласно отчету ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат с учетом износа составит 71243 руб., без учета износа 113309 руб. В расчет включены повреждения, образование которых в результате наезда на яму не подтверждено какими – либо доказательствами.

Данный отчет был оспорен ответчиками, по делу была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 42274 руб. руб., без учета износа – 81043 руб.

Стороны заключение ООО «Центр технической экспертизы» не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивировано, подтверждено расчетами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. При подсчете стоимости ремонта учтены объем и характер повреждений ТС, работ, необходимых для его восстановления.

В пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость ремонта ТС без учета износа – 81043 руб.

В целях исключения вероятности неосновательного обогащения истец обязан передать Департаменту детали автомобиля Фольксваген Пассат, подлежащие замене в ходе ремонта.

Требования в отношении МУ «УГС г. Липецка» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 93 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Агапова Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337 руб., расходы по оценке, понесенные в досудебном порядке в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оплате диагностики в сумме 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 81043 + 7000 + 400 + 1000 + 8000 + 2337 = 99780 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу в пользу ООО «Центр технической экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99780 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░. 11.10.16 ░.