Решение по делу № 2-5378/2022 от 18.07.2022

                                      Дело № 2-5378/2022

24RS0046-01-2022-004641-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Ведерниковой Галине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Ведерниковой Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №60915 от 26.01.2020 Ведерниковой Г.Ю. предоставлен кредит на сумму 95 000 руб., на срок 48 месяцев, под 19,45 % годовых. 25.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от 25.03.2022. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него не выполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №60915 от 26.01.2020, взыскать с Ведерниковой Г.Ю. задолженность по кредитному договору – 88 087,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 842,64руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Ведерниковой Г.Ю., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Ведерникова Г.Ю. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2015 года Ведерникова Г.Ю. в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Ведерникова Г.Ю. 15.08.2019 обратилась с заявлением на получение карты - в рамках договора банковского обслуживания №2439856 от 18.06.2015, на основании которого Ведерниковой Г.Ю. выдана карта и открыт счет 40817810731286837144.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ведерникова Г.Ю. подтвердила согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Ответчиком 12.01.2019 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 26.01.2020 в 18:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №40817810731286837144 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-cooбщений в системе «Мобильный банк» 26.01.2020 в 18:24 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 95 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты с составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных истцом доказательств следует, что Ведерникова Г.А. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Ведерникова Г.А взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, с учётом представленного истцом расчета задолженности, который суд признает верным, расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в другом размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту за период с 09.04.2021 по 27.05.2022 в размере 88 087,98 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 71 236,98 руб., просроченные проценты – 16 851 руб.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму просроченной задолженности по кредиту, длительность не исполнения Ведерниковой Г.Ю. своих обязательств перед истцом, суд признает нарушения договора стороной заемщика существенным и полагает возможным расторгнуть кредитный договор №60915 от 26.01.2020 по требованию кредитора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 842,64 руб., которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2022 №67075 и от 27.12.2021 №537524.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Ведерниковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №60915 от 26.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 и Ведерниковой Галиной Юрьевной.

Взыскать с Ведерниковой Галины Юрьевны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №60915 от 26.01.2020 по состоянию на 27.05.2022 в сумме 88 087 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова