Решение по делу № 2-1337/2018 от 22.06.2018

Дело № 2 – 1337/ 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

Рі. Анапа          В«16В» июля 2018Рі.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Стародубцева В.П.

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующего на основании доверенности 000 от 29.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ермаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ермаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска был указан следующий адрес места жительства ответчика: (...).

Согласно адресной справки от 00.00.0000, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (...), Ермаков С.Ю. значится зарегистрированным с 27.02. 2015г. по адресу: (...).

Судом в судебном заседании ставится вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд, поскольку ответчик проживает на территории юрисдикции указанного суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, действующий на основании доверенности 000 от 29.04.2016г., в судебном заседании при решении вопроса о передачи дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Ответчик Ермаков С.Ю., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом правила ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, поскольку ответчик Ермаков С.Ю. проживает на территории юрисдикции указанного суда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ермаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на залог в Анапский городской суд для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Анапский районный суд.

Судья Анапского

районного СЃСѓРґР°                  Р’.Рџ. Стародубцев