Решение по делу № 2-1753/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи                Богаевской Т.С.,

секретаря                                                   Догадиной О.Г.

с участием представителя истца             Барановой К.А.    ,

ответчика                                                   Соколовой Р.Е.

представителя ответчика                         Литвинова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Медному ....., Соколовой .....     , 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к ответчикам    , которым просит суд признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу ....., признать отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику передан в собственность указанный земельный участок незаконно, поскольку установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30.11.2009 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» с указанными реквизитами зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30.11.2009 года, касается вопроса «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. Карелиной Н.И. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу ..... для индивидуального дачного строительства, которое не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг».

Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения № 959-р от 30.11.2009 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено. Ответчик самостоятельно в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, что свидетельствует о нарушении порядка бесплатной приватизации земельных участков, предусмотренных ст. 118 ЗК Украины.

Ответчиком Соколовой Р.Е. заявлены встречные исковые требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу ....., признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на спорный земельный участок. В обоснование которых ссылается на то, что спорный участок приобретен ею по возмездной сделке, ее право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и получен кадастровый паспорт, переход права собственности прошел государственную регистрацию. Ею предприняты все меры для проявления при заключении сделки доброй воли разумной осмотрительности и осторожности, истцом по первоначальному иску фактически не признаются ее права на спорный земельный участок. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30..11.2009 года, на основании которого ответчику был передан спорный земельный участок в судебном порядке незаконным не признано и не отменено, данный акт не оспаривается в судебном порядке, следовательно на 17.03. 2014 года спорный земельный участок находился в частной собственности гражданина, а не в собственности города Севастополя.

Представитель истца, действующий по доверенности Баранова К.А.    в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Соколова Р.Е. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила о том, что для того, чтобы купить спорный земельный участок пришлось продать жилье в г. Херсоне, у нее муж инвалид, другого жилья в г. Севастополе нет. Земельный участок нашла через риелторскую фирму, у продавца было зарегистрировано право собственности в связи с чем сомнений не возникло.

Ответчик Медный С.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, также возвращенными с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Соколовой Р.Е.    действующий по доверенности Литвинов Д.В.      в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, заявленный Соколовой Р.Е., ссылаясь на то что земельный участок предоставлен первому собственнику на законных основаниях, у истца по встречному иску не возникло и не могло возникнуть сомнений при заключении сделки, заявлено о подложности доказательств представленных истцом-архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской администрации по основной деятельности № 01-р -1180-р 05.01-21.12. 2009 года Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N7156 "О статусе города - героя Севастополя" установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального

значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного

момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП, последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что в архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, а также ответа из ГКУ «Архив города Севастополя» имеется распоряжение от 30.11. 2009 года за №959-р «Об утверждении материалов выбора и разрешении гр. Карелиной на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу ул. Федоровская № 13-Б/18 для индивидуального дачного строительства».

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная архивная копия вышеуказанного Распоряжения СГГА №959 -р от 30.11.2009 года с приложениями, содержащими заявление Карелиной Н.И. о выборе места расположения земельного участка, иные документы.

Сведений о даче согласия на разработку проекта землеустройства и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и передаче в собственность членам кооператива земельных участков, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации не имеется.

Вместе с тем, в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ - Распоряжения СГГА № 959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5, 23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и про передачу в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в г. Севастополе» (бланк 001691) и приложение у указанному документу – Список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в котором указан также Медный С.В.

Согласно сообщения ГКУ «Архив города Севастополя» от 16.03.2017 года по запросу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что граждане-члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» с заявлениями о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и передаче в собственность земельных участков, не обращались.

По договору купли-продажи, заключенному 26.08. 2016 года между Медным С.В. и Соколовой Р.Е. спорный земельный участок продан последней за 960 000 руб., государственная регистрация права произведена 05.09. 2016 года.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Таким образом, суд отмечает, что спорное распоряжение, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом властных полномочий, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения соответствующего органа в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины и соответственно решения о передаче Медному С.В. в собственность как физическому лицу, земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, улица Горпищенко, 109/34.

Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в материалы дела представлены сведения о субъекте права собственности на земельный участок Государственного земельного кадастра Украины, из которого усматривается, что за Медным С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: ..... (кадастровый номер ..... года регистрационной службой Белозерского районного управления юстиции Херсонской области.

Таким образом, государственная регистрация права собственности проведена органами юстиции Украины на расположенный на территории субъекта Российской Федерации означенный земельный участок, и впоследствии был осуществлен его государственный кадастровый учет на принадлежащее субъекту Российской Федерации недвижимое имущество как ранее учтенный объект.

Кадастровый номер РФ 91:04:001025:251спорному земельному участку присвоен как ранее учтенному, также отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В связи с тем, что в материалах дела имеются копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА № 959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 1,45 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе ......

Установление и исследование юридических фактов в исковом производстве осуществляется для формирования выводов о правах и обязанностях сторон; признание права собственности ответчика отсутствующим установлено судом при исследовании представленных истцом доказательств, защита нарушенного права и его восстановление судом в данном случае происходит путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что также согласовывается с ч.2 ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с выше установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, поскольку истец может воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на спорный земельный участок на основании вышеуказанного распоряжения, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим и исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, удовлетворению не подлежат ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество является лишь правоподтверждающим документом, при наличии законного основания возникновения данного права. Кроме того, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное компетентным органом Украины не выявлено.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению встречный иск Соколовой Р.Е. о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка, признании права собственности Севастополя на спорный земельный участок отсутствующим в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ) то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. В то же время в п. п. 37,38 Указанного Постановления также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Конституционным судом РФ в Постановлении от 22.06. 2017 года № 16-П конкретизировано, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении следки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

С учетом того, что    право собственности продавца зарегистрировано регистрационным органом находящимся в Херсонской области, земельный участок продан по цене значительно ниже его кадастровой стоимости, на момент приобретения земельного участка он длительное время по назначению не использовался, суд приходит к выводу, что Соколовой Р.Е. при должной осмотрительности и осторожности могло быть известно о том, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. В связи с чем отсутствуют основания для признания Соколовой Р.Е.    добросовестным приобретателем и к отказу в иске по этому основанию. Отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности города Севастополя на спорный земельный участок, поскольку такое требование подлежит удовлетворению только при доказанности законности владения титульного собственника. В данном случае судом сделан вывод о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком. С учетом того, что Соколова Р.Е. в настоящее время является владельцем спорного участка, он подлежит истребованию из незаконного владения Соколовой Р.Е. в собственность города Севастополя.

Исследуя заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года, начинает течь со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права С учетом того, что доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после передачи архивных документов от СГГА в ГКУ « Архив г. Севастополя» в том числе распоряжений СГГА по акту от 27.11. 2015 года не опровергнуты, срок исковой давности с указанной даты не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Медному ....., Соколовой .....         удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Соколовой .....    земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..... кадастровый номер земельного участка ....., целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой .....     к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем земельного участка № ....., признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок № ..... отказать.

Взыскать с Соколовой .....      в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 13 ноября 2017 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                Богаевская Т.С.