Решение по делу № 1-62/2022 (1-404/2021;) от 28.12.2021

                                                                                          50RS0004-01-2021-003620-79

Дело № 1- 62/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                             19 января 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                В.В. Тюленев

при помощнике судьи                                                                                                            Кабалиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                                          Бизина О.И.

подсудимых:                                                                                                       Сыраева Г.Е

                             Фролова А.К

защитника                                                                                                                                         Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, 46 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СЫРАЕВА Г.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ,

ФРОЛОВА А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

1)    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. совершили 2 кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Сыраев Г.Е. предложил Фролову А.К. совместно с ним совершить кражу металлических изделий из помещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Нока Агро" (далее ООО "Нока "), на что тот согласился. Договорившись, таким образом, с Фроловым А.К. о совершении кражи, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в этот день около 22 часов 00 минут, вдвоем пришли к административному зданию по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием стекла оконной рамы окна первого этажа здания, Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь помещения здания, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и действуя с Фроловым А.К совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитили принадлежащий ООО "Нока Агро" один чугунный семисекционный радиатор отопления, которым распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема цветного металла расположенный в д.<адрес>. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных радиаторов отопления из помещения административного здания, принадлежащего ООО "Нока Агро", ежедневно с 23 по ДД.ММ.ГГГГ около часов 00 минут аналогичным способом проникали внутрь указанного помещения и, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно тайно, за указанный период совершили хищение еще шести семисекционных чугунных радиаторов отопления, сдав их в пункт приема металла, расположенный в д.<адрес>. Таким образом, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение семи чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ООО "Нока Агро", общей стоимостью 12 205 рублей 00 копеек, чем причинил ООО "Нока Агро" ущерб на сумму 12 205 лей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Сыраев Г.Е. и Фролов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Сыраев Г.Е. предложил Фролову А.К. совместно с ним совершить кражу металлических изделий из помещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ушаково <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Нока Агро" (далее ООО "Нока Агро"), на что тот согласился. Договорившись, таким образом, Сыраев Г.Е. с Фроловым А.К. о совершении кражи, реализуя вновь возникший преступный умысел и корыстную цель, в тот же день около 22 часов 00 минут, вдвоем пришли к административному зданию по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием стекла оконной рамы окна первого этажа здания, действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь помещения здания, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных иных служебных целях, и действуя с Фроловым А.К совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий ООО "Нока Агро", один девятисекционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 2286 рублей 00 копеек, сдав его в пункт приема цветного мелалла, расположенный в д.<адрес>. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чугунных радиаторов отопления из помещения административного здания, принадлежащего ООО "Нока Агро", ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, аналогичным способом проникли внутрь указанного помещения, и, действуя с корыстной целью, Сыраев Г.Е. совместно и согласованно с Фроловым А.К, тайно, совершили хищение еще одного десятисекционного чугунного радиатора отопления, стоимостью 2540 рублей 00 копеек, сдавав его в пункт приема металла, расположенный в д.<адрес>. Таким образом, 01 и ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение двух чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ООО "Нока Агро", общей стоимостью 4826 рублей 00 копеек, чем причинили совместными действиями ООО "Нока Агро" ущерб на сумму 4826 лей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ООО "Нока Агро" возмещен частично подсудимым Фроловым А.К. на сумму 6150 рублей, на остальную сумму ущерба гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Сыраевым Г.Е. и Фроловым А.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. в совершении ими преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бизин О.И. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Сыраевым Г.Е. и Фроловым А.К. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. "а, б" УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ.

Защитник Вдовин Е.А. заявил, что нарушения прав подсудимых Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сыраева Г.Е. и Фролова А.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Сыраевым Г.Е. и Фроловым А.К. предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыраева Г.Е., суд признает полное признание своей вины в совершенных деяниях, в процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сыраева Г.Е. не имеется.

По месту жительства Сыраев Г.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и другие правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.К. суд признает полное признание Фроловым А.К. своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного следствия он давал правдивые последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, добровольно до судебного заседания частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Фролова А.К. не имеется

По месту жительства Фролов А.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалид 3 группы, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Преступления, в совершении которых обвиняется Сыраев Г.Е. по настоящему уголовному делу, совершены в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыраева Г.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Сыраевым Г.Е. и Фроловым А.К. преступлений средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимых Сыраева Г.Е. и Фролова А.К., суд считает, что исправление Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, их поведение после совершения преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, осознание вины в содеянном, дают суду основания назначить Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К., наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу потерпевшим, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЫРАЕВА Г.Е и ФРОЛОВА А.К признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок по 8 (восемь) месяцев, за каждое из двух совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. примерным поведением докажут свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденных Сыраева Г.Е. и Фролова А.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденных Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденным Сыраеву Г.Е. и Фролову А.К. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 2 ДВД-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                           В.В. Тюленев