Решение по делу № 2-462/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы Ганьшиной Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2019 по исковому заявлению Ганьшиной Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ганьшина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Даргез - Зарайск», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за январь – февраль 2019 года в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме --- рублей.

В обоснование иска указала, что в период времени с 23.01.2003 года по 17.06.2019 года она работала у ответчика в должности --- по адресу: (адрес 1).

17.06.2019 года истица уволилась на основании п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). Окончательный расчёт при увольнении произведен в день увольнения не был.

Задолженность организации перед ней по заработной плате составила общую сумму --- руб..

Ганьшина Г.М. настаивает, что сумма задолженности по заработной плате ответчика перед ней составляет на день рассмотрения искового заявления за период январь – февраль 2019 года - --- руб..

Истица указывает, что незаконными действиями ответчика, допустившего длительную задержку выплаты начисленной заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, ей причинен моральный вред, который оценивается в --- рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, ссылаясь на нормы ст.237 ТК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований Ганьшина Г.М. указывает ст.ст. 21-22, 136, 236-237, 391 ТК РФ.

В судебном заседании Ганьшина Г.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Даргез - Зарайск» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела направлялось своевременно по адресу регистрации юридического лица, но вручено не было. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения истицы Ганьшиной Г.М., исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период времени с января по февраль 2019 года Ганьшина Г.М., работавшая по трудовому договору в ООО «Даргез - Зарайск» в г.Зарайске по профессии ----, не получала своевременно заработную плату.

Факт работы истицы у ответчика подтвержден справкой работодателя от 17.06.2019 года №458, расчетными листками (л.д.8-11).

На основании приказа работодателя Ганьшина Г.М. уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п.2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из её объяснений в предварительном судебном заседании.

При увольнении ответчик не выплатил истице заработную плату за январь - февраль 2019 года, нарушив ст.ст. 84.1 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что заработная плата за январь – февраль 2019 года в сумме --- руб. ей не выплачена до настоящего времени.

Однако её объяснения опровергаются справкой работодателя №458 от 17.06.2019 года, согласно которой на указанную дату долга по заработной плате за январь 2019 года нет, размер задолженности по заработной плате за февраль составляет --- рубля (л.д.8).

У суда нет оснований не доверять данной справке, поскольку размер задолженности за другие месяцы 2019 года (март, апрель), указанный в справке работодателя, совпадает с материалами исполнительного производства:

- постановлением СПИ Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Х.А.Н. об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 года, где размер задолженности по заработку Ганьшиной Г.М. за апрель 2019 года указан в сумме --- руб., что соответствует справке ООО «Даргез – Зарайск» от 17.06.2019 года;

- постановлением СПИ Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Х. А.Н. об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 года, где размер задолженности по заработку Ганьшиной Г.М. за март 2019 года указан в сумме --- руб., что соответствует справке ООО «Даргез – Зарайск» от 17.06.2019 года.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.137 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объёме заработной платы в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период февраль 2019 года в размере --- руб. --- коп.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требование истицы о компенсации морального вреда в связи с нарушением её права как работника на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении суд также находит обоснованным в части, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Даргез - Зарайск» в пользу Ганьшиной Г.М. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

При этом суд особо отмечает длительность невыплаты заработной платы, отсутствие у истца других источников доходов, моральные (нравственные) страдания по поводу безденежья.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ганьшиной Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» в пользу Ганьшиной Г.М. задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере --- (---) рубля --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ганьшиной Г.М. о взыскании с ответчика дополнительно --- рубля в счет долга по заработной плате за январь – февраль 2019 года, и --- рублей в счет компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез – Зарайск» в бюджет городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко