Решение по делу № 8Г-19224/2024 [88-21219/2024] от 31.07.2024

УИД 56RS0026-01-2023-002053-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-21219/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03.09.2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Неугодникова В.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.11.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2024г. по гражданскому делу № 2-2020/2023 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «СТОМАКС», обществу с ограниченной ответственностью Медицинский Центр «Стомакс-Мед» о признании незаконным бездействие по неоказанию медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь по ортодонтическому лечению.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» - Новикова И.С., действующая на основании доверенности от 14.07.2023г. (диплом <данные изъяты>.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Стоматологический центр «СТОМАКС», ООО Медицинский Центр «Стомакс-Мед» о признании незаконным бездействие по неоказанию медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь по ортодонтическому лечению. В обоснование заявленных требований указал, что с 2020 г. он получал ортодонтическое лечение в ООО «Стоматологический центр СТОМАКС» (далее ООО «СЦ СТОМАКС»), расположенном по пр. Ленина, 89а в г. Орске, В 2023 г. при плановой явке в ООО «СЦ СТОМАКС» ему сообщено, что по указанному адресу расположено ООО «Медицинский центр СТОМАКС-Мед» (далее ООО «МЦ СТОМАКС-Мед»), которое правопреемником ООО «СЦ СТОМАКС» не является.

Он принял публичную оферту об оказании ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» ортодонтического лечения, заключил договор об оказании платных медицинских услуг, однако от исполнения договора и оказания ему соответствующего вида лечения ООО «МЦ «СТОМАКС-МЕД» устранилось, ссылаясь на отсутствие специалиста.

Вместе с тем, врач-ортодонт ФИО1, которая осуществляла его лечение в ООО «СЦ СТОМАКС», осуществляет трудовую деятельность в ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» в той же должности, в связи с чем отказ в предоставлении ему медицинской помощи по мотиву отсутствия соответствующего специалиста он считает незаконным.

Вследствие бездействия ответчиков по неоказанию ему медицинской помощи он испытывает сильную боль и иные негативные последствия в виде вреда зубной эмали, слизистой полости рта и организма в целом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие ООО «СЦ СТОМАКС», выразившееся в неисполнении своих обязательств, публичной оферты, договора об оказании медицинской помощи (ортодонтического лечения), в непринятии мер по передаче пациента (истца) другому врачу, медицинской организации, оказывающей ортодонтическое лечение, для оказания ему медицинской помощи; признать незаконным бездействие ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД», выразившиеся в неисполнении публичной оферты, договора об оказании ортодонтического лечения истцу, в непринятии мер по исполнению публичной оферты, договора об оказании ортодонтического лечения истцу; обязать ООО «СЦ СТОМАКС» исполнить обязательства по ортодонтическому лечению истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011г. «Об охране здоровья» путем заключения соглашения, договора с врачами, медицинскими организациями, оказывающими ортодонтическую помощь в г. Орске; обязать ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» исполнить публичную оферту, обязательства по ортодонтическому лечению истца, оказать ортодонтическое лечение истцу до полного выздоровления в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 «Об охране здоровья» путем заключения соглашения, договора с врачами, медицинскими организациями, оказывающими ортодонтическую помощь в г. Орске; в случае если отказ в медицинской помощи обусловлен нарушением истцом условий договора - признать условия договоров, по которым ответчики отказали в медицинской помощи, ничтожными; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2024г., в удовлетворении исковых требований Кушманбетову Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Кушманбетовым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что истец принял публичную оферту об оказании медицинской помощи, в связи с чем, ответчик не мог отказать ему в лечении в связи с отсутствием соответствующего специалиста, и обязан выполнить условия договора надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области, представитель ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Кушманбетов Э.А. обратился в клинику ООО «СЦ СТОМАКС» по адресу: г. Орск пр. Ленина, 89а. Врачом-ортодонтом ФИО6 ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. Выполнены <данные изъяты>, ортодонтическое лечение не проводилось, рекомендовано ортолечение в плановом порядке с <данные изъяты> (выписка от 04.06.2020г).

С 28.10.2020г. Кушманбетов Э.А. проходил ортодонтическое лечение в ООО СЦ «СТОМАКС» у врача ФИО1, приблизительный срок лечения три года, периодичность плановых приемов 1 раз в месяц (справка от 19.05.2021г.).

ООО «СЦ Стомакс» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 13.07.2018г., адрес местонахождения указанного юридического лица: г. Орск, пр. Ленина, 89а, лицензируемый вид деятельности - медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 15.09.2023г., лицензия является действующей, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Московская, 15 А (нежилые помещения №4,5, 12,16,18,19, 20-27- 2 этаж, нежилые помещения №6-11, 28,29,17-3 этаж).

Деятельность по адресу г.Орск пр. Ленина, 89а прекращена с 14.12.2022г., что подтверждается ответом Минздрава Оренбургской области, распоряжением Минздрава Оренбургской области от 14.12.2022г. № 2665.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МЦ «Стомакс-Мед» является действующим юридическим лицом, создано 18.06.2020г., юридический адрес: г.Орск пр. Ленина, 89а, основной вид деятельности - общая врачебная практика, дополнительными видами деятельности, в числе прочих, являются специальная врачебная практика, стоматологическая практика, деятельность в области медицины прочая.

ООО МЦ «Стомакс-Мед» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 05.12.2022 г., адрес местонахождения указанного юридического лица: г. Орск, пр. Ленина, 89а, лицензируемый вид деятельности - медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 15.09.2023г., лицензия является действующей, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является в числе прочих г.Орск пр. Ленина, 89а (встроенное -пристроенное нежилое помещение 2а); при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по детской стоматологии, рентгенологии.

Из устава ООО МЦ «Стомакс-Мед» следует, что основной целью создания ООО МЦ «Стомакс-Мед» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности среди прочих являются: стоматология и стоматология детская, стоматология ортопедическая, стоматология профилактическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, гигиена в стоматологии, стоматологическая практика.

Решением единственного участника ООО МЦ «Стомакс-Мед» от 11.07.2023г. ФИО7 освобождена от занимаемой должности директора, на должность директора назначен ФИО8, что подтверждается приказом от 11.07.2023г. №3.

01.09.2023г. между ООО «МВ Маркет» и ООО «МЦ «Стомакс-Мед» заключен договор о намерениях заключить договор аренды части нежилого помещения в здании по пр. Ленина, 89в г. Орска.

Истец утверждает, что принял публичную оферту об оказании ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» ортодонтического лечения, заключил договор об оказании платных медицинских услуг, однако от исполнения договора и оказания ему соответствующего вида лечения ответчик МЦ «СТОМАКС-МЕД» устранилось, ссылаясь на отсутствие специалиста.

В материалы дела представлена копия договора оказания стоматологических услуг от 09.01.2023 г. с внесенными рукописными правками пациента Кушманбетова Э А. (исключенные истцом положения договора - зачеркнуты, внесенные дополнения - подчеркнуты):

-п. 2.1.1. «Провести качественное обследование полости рта пациента, а в случае необходимости, предложить продолжить пройти консультации и обследование у специалистов иного медицинского профиля с целью уточнения диагноза, правильного выбора материалов и методик лечения и протезирования «в соответствии с протоколами международного лечения»;

-п. 2.1.2. «Предоставить пациенту полную и достоверную информацию: подпункт 1 о состоянии полости рта; «информацию о здоровье пациента и иную информацию», подпункт 2 о сущности рекомендуемых в его случае методик лечения, протезирования, операций, медикаментов, материалов «ожидаемый результат лечения в письменной форме»;

-п. 2.1.6 «Предоставить качественные стоматологические услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ. Стоматологическая помощь оказывается в кабинетах клиники, оснащенных оборудованием, инструментарием и материалами «исполнителя»;

-п. 2.1.7 «Выполнить работы в сроки, согласованные с пациентом в строгом соответствии с медицинскими стандартами по лечению стоматологических заболеваний и при условии соблюдения пациентом сроков явки на приемы «, и в иные сроки»;

-п.2.1.8. «Информировать пациента о назначениях и рекомендациях, которые необходимо соблюдать для сохранения достигнутого результата лечения «, в письменной форме»;

-в абзац 2 п. 2.1.9 «Отказ пациента от подписания информированного согласия означает расторжение настоящего договора пациентом в одностороннем порядке», дополнено «Отказ от медицинской помощи не допустим»;

-п. 2.2.1. «В случае возникновения неотложных состояний самостоятельно определить объем исследований, манипуляций, необходимых для лечения установления диагноза, обследования и оказания медицинской помощи в т.ч. не предусмотренных договором «,в соответствии с международными протоколами лечения»;

-п. 2.2.2 «Отсрочить или отменить лечебное мероприятие, в том числе в день процедуры, в случае обнаружения у пациента противопоказаний, как со стороны полости рта, так и по общему состоянию организма».

-п.2.2.3. «При изменении клинической ситуации изменить с согласия пациента план или (и) сроки лечения, а в случае несогласия пациента с предложенными изменениями прервать лечение и расторгнуть договор. При этом пациент обязан оплатить фактически понесенные расходы исполнителя». -в п. 2.3.1. после слов «Сообщить врачу достоверные» дополнено «известные пациенту» сведения о состоянии своего здоровья, необходимые для правильной постановки диагноза и выбора плана лечения»;

- п. 2.3.2. «Во время лечения являться на запланированные визиты к стоматологу в точно указанное время, исполнять предписания и рекомендации лечащего врача, в том числе данные врачом в устной форме, во время лечения и его окончания «, и при вручении пациенту рекомендации в письменной форме»;

-п. 2.3.5. «Оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора «и при возможности оплатить эти услуги...»,

-п. 2.4.1. «На предоставление информации о медицинской услуге «....оригинал медкарты, выписки и т.п.»;

-п. 2.4.2. «Ознакомления с документами, подтверждающими квалификацию врача и наличие необходимых разрешений и лицензий на оказание медицинских услуг исполнителем «и иную информацию»,

- часть 2 договора дополнена п.2.4.5. «Исполнитель обязуется предоставлять заказчику (пациенту) всю информацию, предусмотренную действующим законодательством»,

- п. 3.1 3.1. «Исполнитель будет выполнять свои гарантийные обязательства при следующих условиях:

1)Прохождение пациентом профилактических осмотров и профессиональной гигиены у исполнителя один раз в полгода;

2) В случае дискомфорта или нарушений в области проведенного лечения коррекция работы, выполненная исполнителем, только в его клинике.

3) Предоставление выписки из медицинской карты и рентгеновских снимков из других лечебно-профилактических учреждений, в случае обращения пациента к ним за неотложной стоматологической помощью;

-в п.4.1 «Основанием для оплаты является квитанция», где указан перечень оказанных услуг, их количество и стоимость «,акт (далее неразборчиво)»,

-п. 4.3. При планировании ортопедического и ортодонтического лечения изначально рассчитывается общая сумма, которая должна быть внесена в качестве предоплаты до начала лечения (ортопедическое лечение—50%, ортодонтическое лечение 100%). Возможно также составление индивидуального графика платежей (оформляется дополнительным соглашением), «Оплата производится после оказания полного лечения»,

-в п. 4.4. «Если пациент письменно не возражает, лечение продолжается на новых условиях»;

-п.5.1. При возникновении медицинских осложнений по вине пациента, несоблюдение им п.2.3, настоящего договора исполнитель не несет ответственности.

-5.2. В случае невозможности исполнения обязательств, возникшей по вине пациента, стоимость услуг исполнителя подлежит оплате в полном объеме.

-5.3. В случае, когда невозможность исполнения обязательств возникла по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, пациент возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы.

-5.4 Исполнитель не несет ответственности за вред, причиненный здоровью пациента, возникший в результате:

неявки или несвоевременной явки пациента на запланированный прием или контрольные медицинские осмотры, в т.ч. в кабинет гигиены;

досрочного расторжения договора по инициативе пациента (п.-2.4.4. и п.4.4, настоящего договора);

несообщения или недостоверного сообщения существенных сведений о состоянии здоровья и паспортно/опросной части медицинской карты пациента;

несоблюдения рекомендаций лечащего врача.

5.5. Осложнения, возникшие после оказания стоматологической помощи, при отсутствии дефектов ее выполнения, являющиеся следствием других причин (тяжесть состояния пациента, непредвиденные особенности реакции организма пациента, форс-мажорные обстоятельства), не являются недостатком оказанных стоматологических услуг и не влекут ответственность исполнителя., «Услуга должна быть безопасной для пациента»,

- в п. 5.6. «Коррекция изготовленной конструкции протеза, после его сдачи пациенту, не является недостатком оказанной стоматологической услуги, а является составной частью плана ортопедического стоматологического лечения».

-п. 6.1. «Исполнитель окажет услуги, предусмотренные п.1.1, настоящего договора, в сроки, установленные планом лечения, согласованного сторонами».

-в п.6.2 «Договор считается исполненным надлежащим образом по окончании получения пациентом последней оплаченной им услуги «полной услуги и подписания акта выполненных работ»;

-в п. 7.2 «Отказ в медицинской помощи не допустим»;

-п. 7.3 «В случае невыполнения пациентом п.2, п.3, и п.6, положения о правилах поведения пациентов и посетителей при нахождении в клинике, настоящий договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке при этом пациент обязан оплатить фактически полученные им услуги.

«Отказ в медпомощи не допустим».

      -п. 8.1. «В случае возникновения разногласий между лечащим врачом и пациентом по вопросам качества обследования и лечения, спор между сторонами рассматривается главным врачом клиники, а при необходимости экспертной комиссией из числа ведущих специалистов клиники. «в судебном порядке и иными экспертными организациями».

-п. 8.4. «Пациент, дает свое согласие исполнителю на обработку его персональных данных, с правом совершения следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача третьим лицам), обезличивание, блокирование, уничтожение, в том числе с использованием средства автоматизации, при этом общее описание вышеуказанных способов обработки данных приведено в ФЗ № 152 от 27.07.2006, с целью направления исполнителем на адреса и телефоны пациента сообщений информационного и рекламного характера. При этом исполнитель с согласия пациента имеет право на обработку следующих персональных данных: Ф.И.О., год, месяц, дата и место рождения, пол, адрес регистрации и места жительства, паспортные данные, семейное положение, образование, сведения о месте работы (город, название организации, должность, сроки работы), доходы, контактная информация, информация о востребованных пациентом услугах исполнителя, контактная информация лиц, заявленных пациентом при обращении с исполнителем. Данное пациентом согласие на обработку вышеуказанных персональных данных действует бессрочно и может быть отозвано пациентом в письменной форме.

-часть 8 договора дополнена п. 8.5. «Отказ в медицинской помощи не допустим», п. 8.6 «Пункты 4.1-4.4. исключаются и п. 5.1. -5.6. исключаются из данного договора», п. 8.7. «Все изменения и дополнения, корректировки в данном договоре считаются согласованными и действующими по инициативе обеих сторон».

Указанный договор оказания стоматологических услуг от 09.01.2023г. Кушманбетовым Э.А. не подписан.

Из представленного суду договора оказания стоматологических услуг от 17.01.2023г. с внесенными рукописными правками пациента Кушманбетова Э.А. следует, что указанным лицом договор дополнен п.8.5 следующего содержания «Пункты 2.1-8.3 недействительны в данном договоре, все дополнения, изменения согласованы сторонами».

Договор оказания стоматологических услуг от 17.01.2023 г. подписан Кушманбетовым Э.А.

Изменения, внесенные Кушманбетовым Э.А. в договор, исполнителем не согласованы.

Согласно договору оказания стоматологических услуг от 23.01.2023г. с внесенными рукописными правками пациента Кушманбетова Э.А., указанным лицом в договор внесены изменения:

-п. 7.3. «В случае невыполнения пациентом п.2, п.3 и п.6, положения о правилах поведения пациентов и посетителей при нахождении в клинике, настоящий договор не может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, при этом пациент обязан оплатить фактически полученные им услуги.

-договор дополнен п. 7.5 следующего содержания «Пункт 7.3 исключается из данного договора, не недействителен по взаимному соглашению. Все дополнения, согласованы сторонами».

Договор оказания стоматологических услуг от 23.01.2023 подписан Кушманбетовым Э.А.

Согласно скрин-шотам программы «Стоматологическая поликлиника» пациент Кушманбетов Э.А. зарегистрирован на прием к врачу-терапевту ФИО11:

- 09.01.2023г. (имеется отметка: отказался подписать договор),

-15.06.2023г. (имеется отметка: неявка пациента, перенес прием),

-20.06.2023г. (имеется отметка: перенес прием),

-30.06.2023г. (имеется отметка: перенес прием на 14 июля),

-14.07.2023г. (имеется отметка: пациент перезаписался),

-04.08.2023г. (пациент не явился на прием).

Из скрин-шотов программы «Стоматологическая поликлиника» следует, что пациент Кушманбетов Э.А. зарегистрирован на прием к врачу-ортодонту ФИО1:

- 17.01.2023г. (имеется отметка: договор отказывается подписать),

- 23.01.2023г. (имеется отметка: без записи),

-29.03.2023г. (имеется отметка: доктор на больничном), факт временной нетрудоспособности врача подтвержден сведениями ФСС (освобождение от работ в период с 29 марта по 03.04.2023 г., приступить к работе 04.04.2023г.).

В распечатке телефонных соединений содержатся сведения о телефонном звонке Кушманбетову Э.А. 28.03.2023 с номера ООО МЦ «Стомакс- Мед» 20-60-20 (договор об оказании услуг с АО Ростелеком от 01.04.2023г.) на № (абонент Кушманбетов Э.А.);

- 19.05.2023г. (имеется отметка: пациент перенес прием на 30 мая),

- 30.05.2023г. (особых отметок не содержит).

12.01.2023г. в ООО МЦ «Стомакс-Мед» от Кушманбетова Э.А. поступили две претензии, где он указывает, что является пациентом лечащих врачей ФИО1, ФИО11, ФИО9 и т.д., которые взяли на себя обязанность по его лечению и заботе о его лечении ротовой полости (зубов, ортодонтического и иного стоматологического лечения). Просил провести его лечение до полного выздоровления (в том числе ортодонтическое лечение), обязался оплатить лечение после оказания полной (в полном объеме) медицинской помощи, предоставить ему в письменном и цифровом виде ожидаемый результат окончательного ортодонтического лечения, изготовить выписку из медкнижки на понятном доступном ему языке и выдать ему её в письменном виде лично в руки. Указано, что, если представителям организации нужна копия медкнижки, они могут обратиться к пациенту за выдачей копии; просил предоставить ему письменную информацию о протоколах (наименования, номер протокола) лечения, которыми руководствовались врачи при оказании медицинской помощи и иную информацию, предусмотренную действующим законодательством РФ и нормами международного права.

Кроме того, ООО МЦ «Стомакс-Мед» 12.01.2023г. получено заявление Кушманбетова Э.А., в котором, описывая аналогичные изложенным в претензиях просьбы, Кушманбетов Э.А. указывает, что в случае если у имеется какое-либо согласие, выданное от имени пациента Кушманбетова Э.А. на обработку, хранение, блокирование и т.д. личных данных, не связанных с оказанием медицинской помощи, то он отзывает согласие на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение и т.д. информации о его семейном положении, образовании, месте работы, доходов, адресе регистрации, информации, не связанной с оказанием медицинской помощи; запрещает и отзывает согласие на распространение другим лицам (кроме лечащего врача и его) личной любой информации о нем.

В ответ на поступившие 9, 11 12, 17 (трижды), 18.01.2023г. претензии Кушманбетова Э.А. ООО «МЦ «Стомакс- Мед» дан ответ, где указано, что содержание претензий в целом дублируется и сводится к требованию о предоставлении указанному лицу «в понятной ему форме и на доступном ему языке»: в цифровом виде - ожидаемого результата ортодонтического лечения, в письменном виде - информации о номерах международных протоколов, которыми общество руководствуется в своей деятельности, иной информации, предусмотренной законодательством РФ, а также нормами международного права; об изготовлении выписки из медкарты, а также об ознакомлении со всей хранящейся в организации документацией, затрагивающей его права и законные интересы; о возмещении убытков в размере 1 млн. 900 тыс. руб., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

По результатам рассмотрения каждой претензии в отдельности, в удовлетворении требований Кушманбетову Э.А. отказано ввиду их необоснованности.

Кушманбетову Э.А. вновь сообщено, что ООО «СТОМАКС-МЕД» оказывает платные услуги медицинского характера любому лицу, заключившему с ним договор. Поскольку деятельность по оказанию услуг медицинского характера для общества является основным способом его дохода, оказать услуги Кушманбетову Э.А. на условиях тотальной постоплаты общество не имеет возможности. С учетом того, что Кушманбетовым Э.А. не согласованы 7 разделов из 8 имеющихся в договоре оказания стоматологических услуг, договор между ним и ООО «Стомакс-Мед» не заключен, а правоотношения не возникли. Какая-либо документация в отношении Кушманбетова Э.А. в ООО «Стомакс-Мед» отсутствует, за исключением договора от 09.01.2023г., договора от 17.012023г.

В соответствии с медицинской картой ООО МЦ «Стомакс Мед» 23.01.2023г. Кушманбетову Э.А. оказана платная медицинская услуга, а именно осмотр и консультация врача-ортодонта ФИО1, в ходе которого Кушманбетову Э.А. поставлен диагноз: «<данные изъяты>», проведено обследование, осуществлено <данные изъяты> рекомендовано <данные изъяты>

Осмотр и консультация врача-ортодонта ФИО1 от 23.01.2023г. оплачены Кушманбетовым Э.А. в сумме 900 руб., что подтверждается дубликатом квитанции.

29.03.2023г. истец явился в ООО МЦ «Стомакс-Мед» для получения медицинской помощи по предварительной записи для лечения, но медицинская помощь ему не оказана в связи с нахождением врача на больничном. Истец представил претензию, в которой просил в течение 10 дней оказать ему медицинскую помощь.

03.04.2023г. Кушманбетову Э.А. дан ответ на претензию от 29.03.2023г., где указано, что несмотря на заблаговременное (28.03.2023г.) предупреждение о том, что предварительная запись на 29.03.2023г. в 9.30 вынужденно, по причине болезни врача-ортодонта, отменена центром, последний все же явился в ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» с требованием быть принятым ортодонтом. Поводом для предварительной записи, которая совершена Кушманбетовым Э.А. более месяца назад, явилось, вопреки тексту претензии, не необходимость в облегчении боли или лечение какого-либо заболевания, в связи чем подобное содержание претензии общество расценивает как явно недобросовестное поведение и злоупотребление со стороны Кушманбетова Э.А.

30.05.2023г. Кушманбетов Э.А. обратился в ООО МЦ «Стомакс-Мед» с претензией, указывая, что 30.05.2023г. он обратился в ООО МЦ «Стомакс-Мед» за медицинской помощью, однако ему необоснованно отказано. Он испытывает боль и иные страдания вследствие неоказания медицинской помощи, просил оказать ему медицинскую помощь в течение 10 дней.

13.06.2023г. Кушманбетову Э.А. дан ответ на претензию, где указано, что оказать ему ортодонтическую помощь не представляется возможным ввиду отсутствия в ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» соответствующего специалиста.

Неоказание платной ортодонтической помощи ввиду отсутствия в ООО МЦ «СТОМАКС-МЕД» соответствующего специалиста подтверждается приказом директора ООО МЦ «Стомакс-Мед» от 30.05.2023 г., которым утверждено штатное расписание от 30.05.2023г. №2 и введено в действие с 01.06.2023г., действие штатного расписания от 01.01.2023г. №1 отменено.

Согласно сведениям штатного расписания на период с 01.06.2023г. штат ООО МЦ «Стомакс-Мед» составляет 29,5 штатных единиц (шт. ед.), в том числе в терапевтическом отделении: «врач-стоматолог ортопед» 1,5 шт.ед., медицинская сестра 3 шт.ед., зубной врач 2 шт. ед., в ортопедическом отделении: медицинская сестра 1 шт.ед., зубной техник 2 шт.ед., врач-стоматолог- ортопед 1 шт. ед., в детском отделении: медицинская сестра 3 шт. ед., зубной врач 2 шт. ед., врач- ортодонт 0,25 шт. ед., врач- стоматолог детский 1 шт. ед., врач- стоматолог 1,25 шт. ед. в хирургическом отделении : врач стоматолог- хирург 0, 75 шт. ед., в ортодонтическом отделении: медицинская сестра 1 шт. ед., врач- ортодонт 0,5 шт.ед.

По сведениям штатной расстановки по состоянию на 16.08.2023г. штат ООО МЦ «Стомакс- Мед» составляет 28,75 штатных единиц (шт. ед.), в том числе в терапевтическом отделении: врач- стоматолог ортопед 1,5 шт.ед., медицинская сестра 3 шт.ед., зубной врач 2 шт.ед. (ФИО10, ФИО11), в ортопедическом отделении: медицинская сестра 1 шт.ед., зубной техник 2 шт.ед., врач- стоматолог- ортопед 1 шт. ед., в детском отделении: медицинская сестра 3 шт. ед., зубной врач 2 шт. ед., врач- ортодонт 0,25 шт. ед. (ФИО1, внешний совместитель), врач- стоматолог детский 1 шт. ед., врач- стоматолог 1,25 шт. ед. (ФИО12, ФИО1 внешний совместитель), в хирургическом отделении : врач стоматолог- хирург 0, 75 шт. ед., в ортодонтическом отделении: медицинская сестра 1 шт. ед., врач- ортодонт 0,5 шт.ед.(должность вакантна).

На основании приказа ООО МЦ «Стомакс-Мед» от 18.09.2023г. для оптимизации структуры организации в штатное расписание с 18.09.2023г. внесены следующие изменения, а именно исключена из структурного подразделения «ортодонтическое» вакантная должность - врач-ортодонт» (0,5 шт. ед.), что подтверждается штатным расписанием.

Кроме того, внесены изменения в прейскурант цент на платные услуги, оказываемые ООО МЦ «Стомакс-Мед», а именно исключены сведения об оказываемых во взрослом отделении клиники услугах по ортодонтическому приему, что подтверждается прайс-листами «Манипуляции и их стоимости», утвержденным директором ООО МЦ «Стомакс-Мед» 09.01.2023г., 18.09.2023г.

Из ответа ООО МЦ «Стомакс-Мед» от 19.09.2023г. следует, что согласно кадровым документам, в составе сотрудников ООО МЦ «Стомакс-Мед» за период с 01.01.2023 г. и по состоянию на 19.09.2023г. (за исключением периода с 29.05.2023г. по 12.06.2023г., когда в штате организации не было специалиста, выполняющего данную трудовую функцию) имеется только один специалист, прошедший подготовку в ординатуре по специальности «Ортодонтия»- внешний совместитель ФИО1, что подтверждено дипломом об окончании ординатуры от 23.07.2020г. 106624 097965, специальность ДД.ММ.ГГГГ «Ортодонтия».

На основании заявления врача-ортодонта ортодонтического отделения ФИО1 от 15.05.2023г. трудовой договор между ней и ООО МЦ «Стомакс-Мед» 09.01.2023г. прекращен 29.05.2023г.

13.06.2023г. врач-ортодонт ФИО1 принята на работу в детское отделение ООО МЦ «Стомакс-Мед» по внешнему совместительству на неопределенный срок, что подтверждается приказами.

С указанным лицом заключен трудовой договор от 13.06.2023г. №10, согласно которому работодатель ООО МЦ «Стомакс-Мед» предоставляет работнику ФИО1 работу по должности врач-ортодонт, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. договора работник принимается в детское отделение организации работодателя, дата начала работы с 13.06.2023г. (п. 1.2., 1.8.). В силу п. 2.2.1, 3.2.1 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель, в свою очередь, обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 160, 426, 431, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 19, 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023г. №736, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установил, что у ответчика ООО «СЦ «СТОМАКС» отсутствует лицензия на оказание медицинской помощи в г.Орске, у ответчика ООО МЦ «Стомакс- Мед» отсутствует специалист требуемого профиля и пришел к выводу о невозможности возложения на ответчиков обязанности по оказанию истцу медицинской помощи в виде ортодонтического лечения. Так же суд отказал истцу в признании незаконным бездействия ответчиков, поскольку между ООО «СЦ «СТОМАКС» и Кушманбетовым Э.А., а также между ООО МЦ «Стомакс- Мед» и Кушманбетовым Э.А. отсутствуют договора на оказание платных медицинских услуг на согласованных сторонами условиях.

Кроме того, суд первой инстанции усмотрел в действиях Кушманбетова Э.А. злоупотребление правом, выразившиеся в отказе от подписания договора на оказание платных медицинских услуг на предложенных условиях и неявке в согласованное время для получения медицинской помощи.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности по заключению соглашения, договора с врачами, медицинскими организациями, оказывающими ортодонтическую помощь в г.Орске, направлении истца к другому врачу, в другую медицинскую организацию, оказывающую ортодонтическое лечение, для оказания истцу медицинской помощи, суд первой инстанции принял во внимание, что действующим законодательством закреплен принцип свободы договора, право пациента на выбор врача и выбор медицинской организации, учел, что платные медицинские услуги являются возмездными и могут быть оказаны лишь при наличии информированного добровольного согласия потребителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в связи с отсутствием заключенного между сторонами соглашения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, указал, что фактически между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг, однако данное обстоятельство не влияет на законность правильного по сути решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, договор оказания стоматологических услуг от 23.01.2023г. был подписан как Кушманбетовым Э.А., так и ООО МЦ «Стомакс-Мед», ответчик фактически приступил к выполнению данного договора, оказал услуги осмотра, <данные изъяты> и дачи рекомендаций врачом ответчика - ФИО1, истец, в свою очередь, оплатил услуги, оказанные ему по указанному договору, что свидетельствует о признании сторонами договора заключенным и начале его исполнения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, факт заключения между сторонами договора не влияет на законность правильного по сути решения.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, Кушманбетову Э.А. требовалось <данные изъяты>, ответчик записал его на прием к врачу-ортодонту ФИО1 на 30.05.2023г., между тем, на основании заявления врача-ортодонта ортодонтического отделения ФИО1 от 15.05.2023г. трудовой договор между ней и ООО МЦ «Стомакс- Мед» прекращен 29.05.2023г., о чем истцу было сообщено.

Поскольку на момент записи истца 30.05.2023г. года врач ФИО1 была уволена, иного врача по специальности ортодонтия в штате ООО МЦ «Стомакс-Мед» не имелось, у ответчика отсутствовала фактическая возможность оказания Кушменбутову Э.А. требуемой медицинской помощи, что не противоречит ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ООО МЦ «Стомакс-Мед» от 18.09.2023г. для оптимизации структуры организации в штатное расписание с 18.09.2023г. внесены изменения, исключена из структурного подразделения «ортодонтическое» вакантная должность - врач-ортодонт» (0,5 шт. ед.), что подтверждается штатным расписанием.

В прейскурант цент на платные услуги, оказываемые ООО МЦ «Стомакс-Мед», внесены изменения - исключены сведения об оказываемых во взрослом отделении клиники услугах по ортодонтическому приему, что подтверждается прайс-листами «Манипуляции и их стоимости», утвержденным директором ООО МЦ «Стомакс-Мед» 09.01.2023г., 18.09.2023г.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент вынесения решения в штате ответчика ООО МЦ «Стомакс-Мед» отсутствует специалист врач-ортодонт, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оказанию Кушманбетову Э.А. медицинских услуг по ортодонтическому лечению.

При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы истца о том, что ООО «СЦ «Стомакс» является действующим обществом и должно было заключить договор субподряда с другим юридическим лицом и специалистом для исполнения своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 429-1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429-1 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В данном случае договор оказания стоматологических услуг от 23.01.2023г. представляет собой рамочный договор по оказанию пациенту платных стоматологических услуг, который определяет общие принципы взаимодействия заказчика и исполнителя услуг, а также все права, обязанности, ответственность сторон.

Конкретный вид услуги, ее стоимость согласовывается между сторонами по каждому факту обращения пациента.

Поскольку условия спорного рамочного договора не содержат условий относительно конкретных видов стоматологических работ, проводимых истцу, и срока их исполнения, у ответчика отсутствовала обязанность по заключению договоров субподряда с другими организациями и лицами с целью проведения лечения Кушманбетова Э.А.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец принял публичную оферту об оказании медицинской помощи, в связи с чем, ответчик не мог отказать ему в лечении в связи с отсутствием соответствующего специалиста, и обязан выполнить условия договора надлежащим образом, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела и неправильному толкованию норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.11.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.В. Емелин

Судьи                                                                                  В.Н. Неугодников

                                                                                               Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение составлено 13.09.2024г.