Решение от 20.11.2023 по делу № 2-3984/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3984/2023                              25RS0029-01-2023-004321-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                            г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безкрылого Д. А. к Антонову Д. О. о взыскании суммы долга, с участием третьего лица Пачколина С. А.,

выслушав истца,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истец Безкрылый Д.А. (исполнитель) обязался выполнить для Антонова Д.О. (клиент) следующие поручения: сформировать необходимые пакеты документов по страховым случаям, получить от страховщика АО «АльфаСтрахование» направление на осмотр транспортных средств и сопроводить его. В рамках заключенного между сторонами соглашения происходило урегулирование спора о страховом возмещении по страховому событию XXXX с финансовой организацией по договору страхования от ДД.ММ.ГГ XXXX (КАСКО). Стоимость услуг исполнителя по договору составляла 50% от всех полученных страхователем возмещений страховщика, которые клиент должен выплатить исполнителю на следующий день после их получения (п.3 соглашения). В случае просрочки оплаты услуг, предусмотрены пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от стоимости поручения. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия по убытку XXXX о выплате страхователю страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта. Требования претензии страховщик удовлетворил частично, ДД.ММ.ГГ на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 72 139 руб. Таким образом, все обязательства по соглашению исполнитель выполнил в полном объеме, клиентом подписан акт выполненных работ, претензии к исполнителю отсутствуют. Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не оплатил услуги, руководствуясь ст.ст. 309,310, 781 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 36 070 руб. стоимость выполненных работ с учетом математического округления (50 % от суммы 72139 руб.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 216 420 руб. (3607 * 60 дней), расходы по оплате госпошлины 5725 руб., почтовые расходы 365 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что дополнительные соглашения к первоначальному соглашению между сторонами не подписывались, в случае отказа в выплате страхового возмещения со стороны страховщика либо натуральной формы возмещения, услуги исполнителя фактически не оплачивались бы. Ссылался на то, что Пачколиным С.А. по его поручению выполнялись необходимые действия по трем страховым случаям ответчика, в рамках одного договора КАСКО. Фактически неустойка выплачена по трем страховым случаям.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом принимались предусмотренные законом меры к вызову данных участников в судебное заседание. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Безкрылым Д.А. (исполнитель) и Антоновым Д.О. (клиент) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

По условиям данного соглашения клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: сформировать необходимые пакеты документов; подать документы по страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГ в 00:15 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ в 07:50 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по адресу нахождения финансовой организации; получить направление на осмотр транспортного средства от АО «АльфаСтрахование»; сопроводить осмотр транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование» (п.2 соглашения).

В рамках данного соглашения клиент поручает исполнителю изучать представленные клиентом документы, дать юридическую консультацию по существу, сформировать (подготовить) и подать заявление о страховом возмещении в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по адресу нахождения финансовой организации (п.3 соглашения).

Стороны свободны в определении цены соглашения, порядка и сроков оплаты. Размер оплаты юридической помощи зависит от объема выполняемых работ, квалификации и опыта исполнителя.

Стороны по согласованию друг с другом установили стоимость предоставляемой исполнителем клиенту юридической помощи (поручения) в размере 50% от всех возмещений, которые клиентом уплачиваются наличными в день, за днем компенсации таких возмещений клиенту страховщиком АО «АльфаСтрахование».

В случае просрочки оплаты юридической помощи, исполнитель вправе потребовать, а клиент обязан выплатить пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате гонорара в размере 50% от стоимости поручения (п.3 соглашения).

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, подписанным сторонами соглашения, подтверждается выполнение исполнителем работ: юридическая консультация по существу поручения; формирование пакета документов, подача документов по страховым случаям, произошедшим ДД.ММ.ГГ в 00:15 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и ДД.ММ.ГГ в 07:50 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по адресу нахождения финансовой организации; получение направления на осмотр транспортного средства от АО «АльфаСтрахование»; сопровождение осмотра транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование». Клиент к исполнителю претензий не имеет, качеством услуг полностью удовлетворен.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих основание и размер перечисленной ответчику АО «АльфаСтрахование» неустойки, судом были истребованы соответствующие документы у страховщика.

Так, АО «АльфаСтрахование» были представлены документы по убытку XXXX, дата страхового события ДД.ММ.ГГ, в рамках которого Антонову Д.О. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку ущерб ограниченный повреждением покрышек, колесных дисков и\или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов и агрегатов ТС, не включается в сумму страхового возмещения при расчете ущерба. Повреждения, перечисленные в справке об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ №У-22-11801/5010-007 по обращению Антонова Д.О. о выплате страхового возмещения и неустойки, по ДТП от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано;

Согласно документам по убытку XXXX, дата события ДД.ММ.ГГ, в выплате страхового возмещения Антонову Д.О. отказано, поскольку ущерб ограниченный повреждением покрышек, колесных дисков и\или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов и агрегатов ТС, не включается в сумму страхового возмещения при расчете ущерба. Ущерб, причиненный в заявленном событии в виде повреждения шины заднего правого колеса ТС «LADA XRAY» г\н XXXX, не повлек за собой повреждения других узлов и агрегатов ТС.

Согласно документам по убытку XXXX (договор страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГ XXXX), дата события ДД.ММ.ГГ, АО «АльфаСтрахование» принято решение о выдаче Антонову Д.О. направления на ремонт поврежденного ТС LADA XRAY г\н XXXX на СТОА ООО «Восток-ДВ». Страхователю Антонову Д.О. по данному убытку страховщиком АО «АльфаСтрахование» перечислено 72 139 руб. в качестве оплаты неустойки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование требований несостоятельны, поскольку стороны в соглашении от ДД.ММ.ГГ определили его предмет - события (ДТП) от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и порядок расчетов. Неустойка в размере 72139 руб. выплачена Антонову Д.О. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ. Дополнительные соглашения, расширяющие предмет первоначальных договоренностей, между сторонами не заключались, не подписывались.

На дату заключения соглашения ДД.ММ.ГГ, страховое событие от ДД.ММ.ГГ фактически не произошло, а потому не могло быть включено в предмет соглашения, на изложенных в нем условиях оплаты.

Акт о выполненных работах подписан сторонами по страховым событиям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, указание на событие от ДД.ММ.ГГ в акте не содержится.

Согласно иску, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ, обосновывая её размером неустойки, выплаченной по иному страховому случаю (ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, суд полагает, что исходя их условий соглашения от ДД.ММ.ГГ, а также в связи с чем, что события от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не были признаны страховщиком страховыми случаями, по данным событиям ответчику страховщиком денежные средства не перечислялись, фактически у ответчика перед истцом не могло образоваться задолженности и она не могла быть исчислена от суммы неустойки по иному страховому событию. Учитывая порядок оплаты, определенный соглашением сторон и результаты рассмотрения заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ какие-либо выплаты истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГ не причитаются.

Страховой случай от ДД.ММ.ГГ не входил в предмет соглашения, таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что оплата за услуги по страховым случаям от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ должна быть исчислена от полученных страхователем сумм по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, неустойки. Истец не лишен права предъявить иск о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ с обоснованием ее размера.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.