Решение по делу № 2-163/2016 (2-3813/2015;) от 24.11.2015

                                                 К делу № 2-163-16

Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                         «21» января 2016 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи            Савина М. Е.,

при секретаре    Ненашевой Т. В.,

с участием представителя истца Попова Е. Э. по доверенности Акопяна В. К., ответчика Евдокимова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е. Э. к ООО «ТИК «Джи Эф Ай», Евдокимову Р. М., Тубельской Т. Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

       Попов Е. Э. обратился в суд с иском к ООО «ТИК «Джи Эф Ай», Москвиной Г. В., Матвиенко М. М., Орлюковой В. О., Евдокимову Р. М., Тубельской Т. Ю., Шляхтиной Е. О., в обоснование которого указал, что является участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным с ООО «СК Девелопмент» (застройщик), по которому последний обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок в общую долевую собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства. Данный договор зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> в УФСГРКиК по Краснодарскому краю. Истцом обязательства по договорам выполнены путем перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Договора долевого участия в строительстве были заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», получено разрешение на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором производится строительство многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: <адрес>, район <адрес> и его собственником является ООО «ТИК «Джи Эф Ай» (должник). Земельный участок находится у ООО «СК Девелопмент» на праве аренды в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО ТИК «Джи Эф Ай», зарегистрированным <ДД.ММ.ГГГГ> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственным номером <№>. Срок аренды по данному договору с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> На данном земельном участке зарегистрированы объекты долевого строительства в количестве 18 штук, прошедших государственную регистрацию. Договора долевого участия в строительстве, заключенные между истцом и ответчиком, прошли государственную регистрацию <ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие чего Попов Е. Э. является залогодержателем данного участка. В соответствии с нормами ЖК РФ земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства и не требует дополнительной регистрации в соответствующих органах.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу стало известно, что на указанный земельный участок наложены аресты: два определения об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска А.Ю. Головина, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска А.Ю. Головина, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Л.C. Гончаровой, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара И.А. Мищенко, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко, определение об обеспечении иска от <ДД.ММ.ГГГГ> судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко, определение об обеспечении иска судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара О.А. Гончарова.

Данные аресты и обеспечительные меры произведены после даты государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также регистрации договоров долевого строительства. То есть, на момент наложения ареста и обеспечительных мер на данный земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий, участок уже был обременен в пользу дольщиков.

Арест земельного участка, предназначенного для ведения строительства многоквартирного жилого дома, произведен без учета того, что он находится в залоге по договору долевого участия, судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку на арестованном земельном участке часть строительных работ уже произведены, реализация земельного участка, и, как следствие, наложение ареста невозможна в силу его обременения, наложением ареста нарушаются права других граждан, заключившим договора долевого участия в строительстве.

В связи с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказывает участникам долевого строительства в государственной регистрации изменений, вносимых в договоры об участии в долевом строительстве, и переуступки прав по этим договорам, то есть, определение судей и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обеспечительных мер, повлекло нарушения прав и свобод истца, а так же ряда остальных дольщиков, и создало препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод.

              Просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором производится строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> и считать решение суда основанием для осуществления дальнейших регистрационных действий участников долевого строительства, а также осуществления регистрации новых договоров долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части состава ответчиков, указав, что в настоящее время взыскателями по делу, и соответственно ответчиками, к которым Поповым Е. Э. заявляются требования, остались взыскатели Евдокимов Р. М. и Тубельская Т. Ю., поскольку все судебные определения, за исключением двух определений судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Головина А. Ю. от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, на сегодняшний день отменены. В остальной части иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что договора долевого участия в строительстве заключались с <ДД.ММ.ГГГГ> На сегодняшний день 18 объектов зарегистрировано. По факту дольщиков 15 человек. Считает, что снятие ареста не приведет к уводу имущества.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «ТИК «Джи Эф Ай» <ФИО16 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством электронной почты, которая доставлена адресату, что подтверждается отчетом о доставке, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов Р. М. иск не признал. Пояснил, что принятые судом меры по обеспечению иска являются законными. В настоящее время в отношении ООО «ТИК «Джи Эф Ай» введена процедура банкротства. Заявляя данные требования, истец намерен увести имущество в виде спорного земельного участка для того, чтобы не возмещать вкладчикам причиненный ущерб. На основании вынесенного судебного акта ООО «ТИК «Джи Эф Ай» должно выплатить ему <данные изъяты> руб. Препятствия дольщикам не создаются, так как они заключили договора с ООО СК «Девелопмент».

Ответчица Тубельская Т. Ю., третье лицо ООО «СК «Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчицы и третьего лица извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Попов Е. Э. является участником долевого строительства по заключенным с ООО «СК «Девелопмент» договорам долевого участия в строительстве <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которым застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, район <адрес>.

    Истцом обязательства по договорам в части их оплаты исполнены в полном объеме.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, является ООО «ТИК «Джи Эф Ай», с которым ООО «СК «Девелопмент» заключен договор аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сроком на 1 год, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>

    Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за <№>.

    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанный земельный участок имеет обременения в виде ареста, зарегистрированного на основании определений судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Головина А. Ю.

    Указанные определения приняты судом в порядке обеспечения исков Тубельской Т. Ю. и Евдокимова Р. М. к ООО «ТИК «Джи Эф Ай» о взыскании денежных средств.

    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «ТИК «Джи Эф Ай» введено наблюдение, временным управляющим назначен Карпенко П. В., рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

    Из анализа указанной нормы, суд приходит в выводу о том, что в случае возбуждения дела о банкротстве в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

    Поскольку арест на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, собственником которого является ООО «ТИК «Джи Эф Ай», наложен определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках обеспечения исков Евдокимова Р. М. и Тубельской Т. Ю. о взыскании с ООО «ТИК «Джи Эф Ай» денежных средств, доказательств погашения задолженности перед Евдокимовым Р. М. и Тубельской Т. Ю., суду не представлено, данные меры должны быть сохранены, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                              Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Попова Е. Э. к ООО «ТИК «Джи Эф Ай», Евдокимову Р. М., Тубельской Т. Ю. об освобождении имущества от ареста – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            решение не вступило в законную силу