Решение по делу № 12-А-2/2024 (12-А-14/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-А-2/2024

УИД21RS0009-02-2023-000269-98

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 г.                                     с. Аликово

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядарова Н.И., рассмотрев жалобу Лялькова Г.Н. делу об административном правонарушении на решение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которым

постановлением 18810521230811038299 от 11 августа 2023г. по делу об административном правонарушении Ляльков Геннадий Николаевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810521230811038299 от 11 августа 2023г. Ляльков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ляльков Г.Н. принес жалобу на указанное постановление об отмене данного постановления, мотивируя тем, что он 07.08.2023г. а 08:36:52 на автодороге Аликово-Ишаки 16 км+777 м за рулем автомобиля марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным номером <НОМЕР> находился. Согласно полису ОСАГО единственным водителем указанного автомобиля является <ФИО>1, который по все видимости управлял в этот день.

28 сентября 2023г. решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике данное постановление оставлено без изменения, указав, что заявителем доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица не представлено, не обеспечена.

10.10.2023г. в суд поступила жалоба об отмене постановления 18810521230811038299 от 11 августа 2023г. и решения начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 сентября 2023г., указав, что в момент фиксации указанного выше административного правонарушения транспортным средством марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным номером <НОМЕР> 21Ляльков Г.Н. не находился.

Ляльков Г.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя, оставив принятые решения без изменения.

Положениями главы 30 КоАП РФ допускается возможность рассмотрения дела в отсутствии лиц, в том числе и в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде.

Судья полагает, что данное дело можно рассмотреть в отсутствие не явившегося в суд сторон.

Онакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Привлекая Лялькова Г.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 7 августа 2023 года в 08:33:16 мин. на автодороге Аликово-Ишаки 16 км+777 м водитель, управляя автомобилем марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №99472007080 на момент фиксации являлся Ляльков Геннадий Николаевич, <ДАТА> года рождения.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, СИМСК-0223-4618 свид. О проверке: С-Вb/21-04-2023/240812965 проверка действительна до 20.04.2025г. включительно; постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 18810521230811038299 от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, СИМСК-0223-4618, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В материалах дела имеется электронный страховой полис №ХХХ 0310273124 от 30.04.2023, где страхователем указан Ляльков Геннадий Николаевич, к управлению транспортным средством марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным знаком <НОМЕР> допущен <ФИО>1; договор безвозмездного пользования транспортным средством марки МАЗДА СХ-5 с регистрационным знаком <НОМЕР>, заключенному между Ляльковым Г.Н. <ФИО>1 от 30.04.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Ляльковым Г.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, т.е. во владении и пользовании сына <ФИО>1 в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах считаю, что Ляльков Г.Н. неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица и решение должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лялькина Г.Н. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 18810521230811038299 от 11.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст., 12.6 КоАП РФ в отношении Лялькина Г.Н. и решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 сентября 2023г. об оставлении постановления инспектора по ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 18810521230811038299 от 11.08.2023 года без изменения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                        Н.И. Сядарова