Решение по делу № 33а-2444/2022 от 30.06.2022

дело № 2а-583/2022 (№ 33а-2444/2022)                              судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 г.                                                                                     город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зайцева Олега Анатольевича на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 марта 2022 г. по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Зайцеву Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Зайцеву О.А. о взыскании недоимки за 2019 год по земельному налогу в размере 6145 рублей, пени в размере 73 рублей 13 копеек, по транспортному налогу в размере 8333 рублей, пени в размере 27 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Зайцев О.А. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 582 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 4918 кв.м, расположенного по адресу <адрес>,

- транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №;

- транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №.

Тем самым, Зайцев О.А. является плательщиком земельного, транспортного налогов.

03.08.2020 в адрес Зайцева О.А. направлено налоговое уведомление № № через личный кабинет налогоплательщика об уплате налогов, которое не исполнено, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование об уплате налога от 24.02.2021 № №.

По заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ мировым судьей судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ от 16.08.2021 о взыскании с Зайцева О.А. недоимки и пени по транспортному и земельному налогам.

Судебный приказ отменен 08.10.2021 по заявлению Зайцева О.А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 марта 2022 г. постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 8333 рублей, пени по транспортному налогу в размере 99 рубля 16 копеек; недоимку по земельному налогу в размере 6145 рублей, пени по земельному налогу размере 73 рублей 13 копеек, а всего 14650 рублей 29 копеек.

Взыскать с Зайцева Олега Анатольевича в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 586 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зайцев О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимок.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ поскольку решение суда принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, дело подлежит рассмотрению на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 03.03.2022 года настоящее дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ на 16 часов 31.03.2022 года.

В нарушение положений ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, судом не установлен.

В силу п. 2 ч.7 ст. 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приведенные положения норм процессуального права судом не соблюдены.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 08.10.2021 следует, что мировым судьей 16.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева О.А. недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по земельному налогу на общую сумму 14650 рублей 29 копеек. При этом, из данного определения невозможно определить период, за который взыскивалась недоимка по земельному, транспортному налогам, пени, а также суммы этих налогов и пени, предъявленных ко взысканию.

Учитывая, что реализация налоговым органом права на взыскание недоимки по налоговым обязательствам в порядке административного искового производства возможна только со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то обращение к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени является обязательным, вследствие чего, суд должен проверить за какой налоговый период, в какой сумме налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и на взыскание какой недоимки выдан судебный приказ.

Указанные обстоятельства судом оставлены без проверки, и постановлено решение об удовлетворении требований в порядке главы 33 КАС РФ.

Названные процессуальные нарушения при определении порядка судопроизводства повлекли нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, в том числе путем реализации права на участие в судебном заседании.

При таком положении выводы суда следует признать преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены приведенные положения норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 марта 2022 г. отменить.

Административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Зайцеву Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогам, пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья