Решение по делу № 7У-2056/2024 [77-962/2024] от 12.03.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   дело № 77-962/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                23 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания       Корзниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского районного суда                    г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного Сидорова Д.А. и защитника Артеменко И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М.,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района                 г. Астрахани Сидоров Д.А., <данные изъяты>, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – к 400 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сидорову Д.А назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В приговоре также решены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательствах.

          Апелляционным постановлением Кировского районного суда                            г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сидоров Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.А., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает состоявшиеся в отношении него судебные решения необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись основания для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены им впервые. Кроме того он загладил причиненный преступлениями вред, а именно перечислил потерпевшему денежные средства в размере                    10 000 рублей, а также принес ему извинения. Обращает внимание на то, что потерпевший возражал против прекращения уголовного дела и пояснил, что отказывается получать перечисленные ему денежные средства, поскольку полагает, что причиненный ему преступлением вред составляет большую сумму. При этом исковые требования он не заявил и не выразил свое мнение относительно способа и размера возмещения причиненного вреда, что судами во внимание не принято. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в ходе предварительного расследования, обучается в высшем учебном заведении, характеризуется положительно, страдает заболеваниями почек, имеет на иждивении мать с тяжелым онкологическим заболеванием. Просит судебные решения отменить и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения Сидоровым Д.А. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого осужденного Сидорова Д.А., показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Сидорова Д.А., юридическая квалификация действий которого по ч. 1 ст. 115 и ч. 1                         ст. 119 УК РФ является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности Сидорова Д.А., а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, признание вины и <данные изъяты>.

    Вместе с тем перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного           Сидоровым Д.А., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении Сидорову Д.А. наказания в виде обязательных работ, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного                   Сидорова Д.А. о наличии оснований для применения положений ст. 762     УК РФ являлись предметом проверки в судебном заседании, они обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.             В приговоре приведены достаточно обоснованные и мотивированные выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и назначения Сидорову Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сомневаться в правильности выводов судов оснований не имеется. В частности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованными материалами дела не установлено, каким образом осуществление денежного перевода потерпевшему в размере 10 000 рублей загладило причиненный ему вред. Как видно из показаний потерпевшего ФИО7, причиненный преступлениями вред ему до настоящего времени не заглажен.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника Хожаинова А.А., в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с                                         ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также прекращения уголовного дела, как об этом просит автор жалобы, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 38928, п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

7У-2056/2024 [77-962/2024]

Категория:
Уголовные
Другие
Сидоров Дмитрий Александрович
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
23.04.2024Судебное заседание
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее