Решение по делу № 2-1147/2016 (2-12435/2015;) ~ М-14105/2015 от 09.12.2015

№ 2-1147/2016                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года                                                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Тойота FUNCARDO гос. номер ..., под управлением и в собственности истца ФИО2. Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взысканы сумма восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на производство оценки - ... рублей и судебные расходы. Ответчик уклонялся от добровольной выплаты страхового возмещения. Истец обратился с претензией < дата >, требования должны были быть удовлетворены до < дата >. Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка с < дата > по < дата > (фактический день выплаты) - ... дня: ... х 1% х ... = ... рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности - ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку - ... рублей, расходы на юридические услуги - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на изготовление доверенности - ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на производство оценки - ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, расходы на оформление доверенности - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на отправку телеграммы - ... рублей, расходы по осмотру за вскрытие дверей - ... рублей. Решение вступило в законную силу < дата >.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением со всеми необходимыми документами, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки с < дата >. Истцом заявлен период с < дата > по < дата >, что составляет ... дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: ... х ... х 1% = ... рублей.

Таким образом, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, и не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... копеек, по оплате услуг нотариуса - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере       ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:                                                                И.А. Шапошникова