Решение от 13.05.2016 по делу № 22К-953/2016 от 12.05.2016

Судья ФИО15 Дело № 22к-953

Апелляционное постановление

г. Махачкала 13 мая 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Керимова С.А.,

адвоката Абдулкеримовой А.А.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Гаджиева А.А. на постановление городского суда г. Дагестанские Огни от 17 апреля 2016 г. об избрании в отношении

Гаджиева А. А., <дата> рождения, прож.: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 15 июня 2016 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Абдулкеримовой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей отменить обжалуемое постановление, изменив в отношении Гаджиева А.А. меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе подозреваемого Гаджиева А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и изменении в отношении него меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", в соответствии с которыми суд, обязан в каждом случае избрания меры пресечения, обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения. При этом, ни в ходатайстве следователя, ни в решении суда не приведено достоверных данных о том, что находясь на свободе, Гаджиев А.А. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого органом следствия суду не представлено.

Выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. При этом, судом в полной мере не дана оценка тому, что он зарегистрирован по месту жительства своих родителей, проживает с ними вместе со своими малолетними пятерыми братьями, учится на втором курсе Республиканского сельхоз колледжа, где положительно характеризуется, как и по месту своего жительства. Не учел суд и его молодой возраст - 19 лет, и что он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Также не приняты судом во внимание такие обстоятельства, как полное признание им вины, примирение с потерпевшим, а также письменное заявление протерпевшего и его законного представителя о полном примирении с ним, с просьбой о решении вопроса без применения в отношении него меры пресечения в виде ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедов К.Г. полагает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ в отношение подозреваемого или обвиняемого может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора суда. При этом в числе других обстоятельств, учитывается также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, не может служить основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и недостаточно для вывода о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой пресечения.

Кроме того, согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд обязан в каждом случае избрания меры пресечения, обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Гаджиев А.А., ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает с родителями и пятью малолетними братьями, является студентом 2 курса Республиканского сельхоз колледжа, по месту учебы и проживания характеризуется положительно.

Не достаточно, по мнению суда апелляционной инстанции, учел суд и молодой возраст Гаджиева М.М. - 19 лет, а также отсутствие данных о фактах его привлечения ранее к уголовной либо административной ответственности.

Кроме того, как следует из представленных материалов, допрошенный в качестве подозреваемого Гаджиев А.А. полностью согласился с выдвинутыми в отношении него подозрениями и дал обстоятельные показания по поводу возникшего у него ранее и в последующем с потерпевшим ФИО8 конфликтом, в ходе которого им был нанесен один удар ножом потерпевшему. В этот же день он показал сотрудникам полиции место драки, где был обнаружен и нож, которым им был нанесен удар потерпевшему.

При этом, в представленных материалах нет данных о том, что со дня нанесения им ножевого ранения ФИО8 – 4 марта 2016 г. до возбуждения уголовного дела и его задержания, спустя более одного месяца – 14 апреля 2016 г., он пытался скрыться от правоохранительных органов либо воспрепятствовать производству по делу, в том числе и путем воздействия на потерпевшего и свидетелей.

Более того, стороной защиты в ходе рассмотрения ходатайства органов следствия в суде первой инстанции было представлено заявление потерпевшего ФИО8 и его законного представителя Абдуллаева М.Г. о том, что между потерпевшим и Гаджиевым А.А. состоялось примирение, в связи с чем каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевший не имеет и просит суд избрать в отношении Гаджиева А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают как доводы органов предварительного расследования, так и выводы суда о том, что оставаясь на свободе, Гаджиев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно представленного в суд апелляционной инстанции адвокатом Абдулкеримовой А.А. письма ГБУ «Табасаранская центральная больница», Гаджиев А.А. находится на «Д» учете у участкового врача – терапевта по поводу диагноза: Хронический пиелонефрит, и получает регулярно амбулаторно-стационарное лечение.

По мнению суда апелляционной инстанции, при избрании в отношении Гаджиева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные обстоятельства судом первой инстанции оценены не в достаточной степени.

Иных мотивов и оснований для избрания в отношении Гаджиева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в ходатайстве следователя и постановлении суда не приведено, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения не обоснована.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, касающихся преступления, в совершении которого подозревается Гаджиев А.А., данных о его личности, его дальнейшего поведения, преследуемые избранием меры пресечения в виде заключения под стражу цели, могут быть достигнуты применением иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление судьи, изменив в отношении Гаджиева А.А. меру пресечения на домашний арест по месту его проживания.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с рекомендациями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года, № 41 проверил основания проживания подозреваемого Гаджиева А.А. по адресу: <адрес>, в котором предполагается нахождение его при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проживание Гаджиева А.А. по указанному адресу подтверждается постановлением следователя Дербентского МРСО СК РФ по РД Бутаева М.Я. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Гаджиева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, протоколом допроса подозреваемого Гаджиева А.А., копией его паспорта, а также справкой Главы администрации МО «сельсовет Хучнинский» Мусаева Д.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 15 ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░