Решение по делу № 2-1842/2021 от 22.11.2021

№ 2-1842/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002856-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                                                                                          г. Вологда

    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В.,

с участием представителя истца Кузнецова Н. А. по доверенности Шунина С. С.,

представителя ответчика по доверенности Битковой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к акционерному обществу Акционерная агростроительная Компания «Вологдаагрострой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО ААК «Вологдаагрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику в собственность объект долевого строительства – жилое помещение условный №, площадью 36,94 кв.м., состоящее из 1 комнаты, находящееся по адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно п. 1.4 договора застройщик передает квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 1 551 480 рублей была внесена истцом в полном объеме, однако, застройщик нарушил свои обязательства по своевременной передаче объекта. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако она осталась без удовлетворения. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан истец обратился в суд с настоящим иском, в целях защиты своего нарушенного права. В связи с длительной просрочкой исполнения обязательств застройщиком истцу причинен моральный вред.

С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 263751 рубль 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Шунин С.С. заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – АО ААК «Вологдаагрострой» по доверенности Биткова А. Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что срок передачи объекта долевого строительства был нарушен по объективным причинам. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет неустойки было выплачено 27720 рублей. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что заявленные к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и размер морального вреда завышены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Н.А. (участник долевого строительства) и АО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.№ договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира на четырнадцатом этаже дома, общей площадью по проекту 36,94 кв.м. (проектный №).

Согласно пункту № указанного договора окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает Участнику квартиру по акту приема-передачи в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п № договора цена определена сторонами в размере 1 551 480 рублей. Уплата цены договора производится участником долевого строительства после государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: денежные средства в размере 233 480 рублей оплачиваются участником в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, денежные средства в размере 1 318 000 рублей в течении 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора и регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу банка (п.2.4, п.2.4.1, п.2.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

При проведении первичной технической инвентаризации помещений спорного жилого дома, выполненной ООО «Гортехинвентаризация» фактическая площадь спорной квартиры составляет 37,6 кв.м. В соответствии с п. 2.3 договора, в связи с увеличением фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной на 0,66 кв.м., участник обязан оплатить застройщику сумму в размере 27 720 рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 42000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора окончательная цена объекта долевого строительства составляет 1 579 200 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на счет истца от ответчика переведена денежная сумма в размере 27720 рублей в счет уплаты неустойки, также он был освобожден от доплаты за фактическое увеличение общей площади, которая предусмотрена п. 2.3 договора, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, обязательства перед АО ААК «Вологдаагрострой» были выполнены в полном объеме, однако в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что объект долевого строительства Кузнецову Н.А. в срок передан не был, акт приема-передачи подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.1 за нарушение срока передачи квартиры, указанного в п. 1.4 договора, застройщик несет ответственность перед участником в размере, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263751 рубль 60 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен, является верным и суд с ним соглашается.

    Вместе с тем, согласно приведенному расчету, неустойка начислена истцом на сумму договора (1 551 480 рублей) на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, то есть в двойном размере.

Вместе с тем, в силу положений п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта долевого строительства, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей уплате неустойки до 120000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, исходя из того, что истец претерпевал неудобства, поскольку не имел возможности начать использование спорного помещения в установленный срок, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание длительность нарушения со стороны ответчика, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, связанные в том числе с введением ограничительных мероприятий (несмотря на то, что сфера строительства продолжала функционировать) и как следствие темпов снижения строительства, а также недостаточным потребительским спросом на объекты строительства, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, равной 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку АО ААК «Вологдаагрострой» не удовлетворило требования истца в добровольном порядке, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, то есть в размере 61000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных договора на оказание юридических услуг, расписки от 07 ноября 2021 года, следует, что истец оплатил оказанные юридические услуги по представлению его интересов в данном деле в сумме 6 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение факт несения истцом указанных расходов у суда не имеется, однако исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность судебного разбирательства, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, степень участия представителя истца, объем оказанных юридических услуг, количество времени, затраченного представителем на собирание доказательств, написание претензии ответчику, искового заявления и участие в одном судебном заседании, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова Н.А. к акционерному обществу Акционерная агростроительная Компания «Вологдаагрострой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Акционерная агростроительная Компания «Вологдаагрострой» в пользу Кузнецова Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Н.А. – отказать.

Взыскать с акционерного общества Акционерная агростроительная Компания «Вологдаагрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                   Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.