Решение по делу № 2-64/2023 (2-2158/2022;) от 10.10.2022

УИД 50RS0004-01-2022-003042-83            2-64/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 ЯНВАРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истица Честнейшей В.В.

представителя ответчика Яковенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., к ООО «АЛЕКСМАРК», Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренкову Константину Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Шеренкова К.И. к КПК «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., о признании договора займа не заключенным в связи с его безденежностью,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился КПК «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., с иском к ООО «АЛЕКСМАРК», Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренкову К.И., в котором истец просил расторгнуть договор займа № от 25 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Поддержка» с ООО «АЛЕКСМАРК».

Взыскать солидарно с заемщика ООО «АЛЕКСМАРК», поручителей Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренкова К.П. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ООО «АЛЕКСМАРК», в лице генерального директора Марковой М.Н., договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В целях обеспечения возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А. и Шеренковым К.И., были заключены договоры поручительства.

К заемщику ООО «АЛЕКСМАРК» специалисты КПК «Поддержка» неоднократно обращались по телефону по вопросу погашения задолженности. На предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком ООО «АЛЕКСМАРК» не выполнены. Задолженность ответчика ООО «АЛЕКСМАРК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом (по ставке 19 % годовых) – <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ответчиком Шеренковым К.И. заявлен встречный иск к Кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным по безденежности.

В обосновании ссылался, что первоначальным истцом по делу КПК «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., не были представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель первоначального истца по делу в судебном заседании показывал, что денежные средства по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, а были проведены технические проводки денежных средств в результате фактической реструктуризации задолженности ООО «АЛЕКСМАРК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель первоначального истца по делу Честнейшая В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Суду пояснила, что между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21 % годовых. В связи с наличием задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЕКСМАРК» обратилось в КПК «Поддержка» с заявлением о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> рублей с целью реструктуризации заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «АЛЕКСМАРК» было представлено заявление об удержании в безналичном порядке денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. При этом, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются, по этой причине предъявлен иск к поручителям о погашения задолженности.

Представитель ООО «АЛЕКСМАРК», ответчики Шмойлова М.П., Левченко А.Г., Новикова О.А. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Шеренкова К.И., по доверенности Яковенко Д.В., иск не признал, встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства заемщику не передавались, в связи с чем, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Поддержка», лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., подлежат удовлетворению, встречный иск Шеренкова К.И. удовлетворению не подлежит.

Согласно правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Требования первоначального истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обусловлены условиями договора, заключенного между сторонами. Также правомерны требования первоначального истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку требования о взыскании процентов соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами и определены условиями договора. При этом, требования первоначального истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ООО «АЛЕКСМАРК», Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренкова К.И. в солидарном порядке подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договорами поручительства, заключенными КПК «Поддержка» с ответчиками Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренковым К.И., заключенными ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обстоятельства заключения между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев под 19 % годовых подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ анкетой заемщика ООО «АЛЕКСМАРК», графиком платежей, заявлениями пайщика ООО «АЛЕКСМАРК», в лице генерального директора Марковой М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ об удержании в безналичном порядке денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет паевого взноса, в сумме 65 800 рублей в счет оплаты членского вноса в Резервный фонд в соответствии с Уставом КПК «Поддержка», в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом, другими документами.

Также подтверждены обстоятельства заключения договоров поручительства между КПК «Поддержка» и Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренковым К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела представлены четыре договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на указанных лиц, анкеты заемщиков, заполненные и подписанные Левченко А.Г., Шмойловой М.П., Шеренковым К.И., а также представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК», в котором имеются четыре подписи поручителей Новиковой О.А., Шмойловой М.П., Шеренкова К.И., Левченко А.Г. об ознакомлении с условиями договора займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу установлены обстоятельства не исполнения заемщиком ООО «АЛЕКСМАРК» условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие ежемесячные платежи согласно графика платежей. В связи с нарушением заемщиком ООО «АЛЕКСМАРК» положений договора займа, истцом в адрес ООО «АЛЕКСМАРК» и поручителей в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, о расторжении договора (л.д. 28). Обязательство не исполнено ответчиками. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По данному делу, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску Шеренковым К.И. не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По данному делу установлено, что в виду наличия у ООО «АЛЕКСМАРК» задолженности перед КПК «Поддержка» на сумму <данные изъяты> рублей по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК» был заключен спорный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев под 19 %. По п. 2.2 указанного договора займа целевое назначение данного договора займа определено как реструктуризация заемных обязательств. Обстоятельства распоряжения ООО «АЛЕКСМАРК» заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заявлениями пайщика ООО «АЛЕКСМАРК», в лице генерального директора Марковой М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ об удержании в безналичном порядке денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет паевого взноса, в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты членского вноса в Резервный фонд в соответствии с Уставом КПК «Поддержка», в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 700 рублей в счет оплаты пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждаются лицевым счетом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ в день получения денежных средств ООО «АЛЕКСМАРК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах встречный иск Шеренкова К.И. удовлетворению не подлежит.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «АЛЕКСМАРК», Шмойловой М.П., Левченко А.Г., Новиковой О.А., Шеренкова К.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК», в лице генерального директора Марковой М.Н..

Взыскать солидарно с ООО «АЛЕКСМАРК», ИНН №,

Шмойловой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, СНИЛС: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Левченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, СНИЛС: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Новиковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

Шеренкова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия № №, СНИЛС: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Поддержка» и ООО «АЛЕКСМАРК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей солидарно.

В удовлетворении встречного иска Шеренкова К.И. к КПК «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И.О., о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в связи с его безденежностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

Судья: