Решение по делу № 2-200/2018 (2-5054/2017;) от 12.10.2017

Дело № 2-200/2018        <данные изъяты>

(2-5054/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ожгибесову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ожгибесову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 821,30 руб., в том числе: 286 194,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 718,53 руб. – плановые проценты, 3 231,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 676,19 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 009,58 руб., из которых: 27 920,83 руб. – основной долг, 5 963,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 124,95 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 623,47 руб., из которых: 30 158,60 руб. – основной долг, 6 806,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 658,41 руб. – пени;

об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000,00 руб.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 174,54 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 430 000 руб., которая определена согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Вишера-Оценка».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 294 821,30 руб., в том числе: 266 251,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 661,82 руб. – плановые проценты, 3 231,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 676,19 руб. – пени по просроченному долгу; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 009,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 623,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> цвет: <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит произвести замену истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО), поскольку на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ожгибесовым А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 550 830,13 руб. для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 543,89 руб., неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,6 % в день (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 10-12).

В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору между Банком и Ожгибесовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Обязательства Банком исполнены в полном объёме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 14).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ожгибесовым А.А. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с расширенным овердрафтом (л.д. 32-35) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 37-38) путем предоставления в Банк анкеты-заявления на кредит (л.д. 41-42), согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000,00 руб. с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 19,0% годовых.

Согласно расписке Ожгибесов А.А. получил банковскую карту <данные изъяты> и конверт с пин-кодом (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ожгибесовым А.А. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с расширенным овердрафтом (л.д. 32-35) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (л.д. 50-51) путем предоставления в Банк анкеты-заявления на кредит (л.д. 54-55), согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000,00 руб. с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 18,0% годовых.

Согласно расписке Ожгибесов А.А. получил банковскую карту <данные изъяты> и конверт с пин-кодом (л.д. 48).

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее сумму минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключены кредитные договора, поскольку ответчиком путем подписания анкет-заявлений на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договора и существенные условия данных договоров. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специальных карточных счётов и перечислению на счета заемщика сумм кредита, выданы карты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом Ожгибесов А.А. кредитные карты, выпущенные на его имя, получил, о чем имеются расписки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), однако Ожгибесовым А.А. задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетами задолженности (л.д. 24-28, 43-47, 56-59), выписками по счету и контракту клиента (л.д. 14, 15, 39-40, 52-53).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Ожгибесова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 821,30 руб., в том числе: 266 251,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 661,82 руб. – плановые проценты, 3 231,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 676,19 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 009,58 руб., из которых: 27 920,83 руб. – основной долг, 5 963,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 124,95 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 623,47 руб., из которых: 30 158,60 руб. – основной долг, 6 806,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 658,41 руб. – пени.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <Адрес>, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 430 000, 00 руб., и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 430 000,00 руб.

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена должна быть установлена в размере 430 000,00 руб.

Доказательств иного на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 174,54 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ожгибесова Антона Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 821,30 руб., в том числе: 266 251,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 661,82 руб. – плановые проценты, 3 231,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 676,19 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 009,58 руб., из которых: 27 920,83 руб. – основной долг, 5 963,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 124,95 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 623,47 руб., из которых: 30 158,60 руб. – основной долг, 6 806,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 658,41 руб. – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 174,54 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Ожгибесову Антону Александровичу, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Ожгибесовым Антоном Александровичем: автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, № двигателя №, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 430 000,00 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>