Решение по делу № 2-1239/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/18 по иску Ковальчук Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В качестве оснований иска указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 388 672 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 227 000 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 282 186,95 рублей. При заключении кредитных договоров, специалистом банка были выданы заявления на страхование, в соответствии с которыми заемщик выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ответчика заключить с ней договоры страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истец полагала, что без внесения платы за подключение к программе добровольного страхования, ей бы не выдали кредиты, при выдаче кредитов она не была поставлена в известность о скрытой комиссии банка и о возможности получения кредитов без приобретения дополнительных услуг. Она не смогла при заключении договоров изменить предложенные ей условия, считает, что данная услуга была навязана банком. Договор, заключенный с нарушением прав потребителя, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права истца как потребителя, а убытки, возникшие в результате такого договора, подлежат возмещению. <Дата обезличена> истец обращалась в адрес банка с заявлением на возврат суммы страховой премии, однако в возврате ей было отказано.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными договоры страхования, заключенные в рамках действия кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 103 446 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ковальчук Е.Н. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Загоскина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объеме, суду указала, что договоры страхования были заключены добровольно и истцу было известно о том, что она может отказаться от их заключения, доказательств того, что истец была вынуждена заключить договоры страхования, что у нее отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, в материалы дела не представлено. Подключение истца к программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой банком, она несет для заемщика потребительскую ценность. Ответчик не нарушал прав истца, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и штрафа. Просила отказать в иске в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между Ковальчук Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец получила кредит в размере 388 672 рубля сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

В соответствии с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № <Номер обезличен>, Ковальчук Е.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении. Страховая сумма составляет 388 672 рубля, Ковальчук Е.Н. согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 38 672,86 рубля. Тариф за подключение к программе страхования 1,99% годовых.

Согласно истории операций по договору, Ковальчук Е.Н. <Дата обезличена> на счет поступило 388 672 рубля как выдача кредита по договору.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховая премия заемщика Ковальчук Е.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщиком исполнены, что подтверждается справкой о задолженностях Ковальчук Е.Н. по состоянию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между Ковальчук Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец получила кредит в размере 227 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,90 % годовых.

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № <Номер обезличен>, Ковальчук Е.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении. Страховая сумма составляет 227 000 рублей, Ковальчук Е.Н. согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 22 586,50 рублей. Тариф за подключение к программе страхования 1,99% годовых.

Из истории операций по договору, Ковальчук Е.Н. <Дата обезличена> на счет поступило 227 000 рублей как выдача кредита по договору.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховая премия заемщика Ковальчук Е.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

<Дата обезличена> между Ковальчук Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец получила кредит в размере 282 186,95 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

В соответствии с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <Номер обезличен>, Ковальчук Е.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении. Страховая сумма составляет 282 186,95 рублей, Ковальчук Е.Н. согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 42 186,95 рублей.

Из истории операций по договору, Ковальчук Е.Н. <Дата обезличена> на счет поступило 282 186,95 рублей как выдача кредита по договору.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховая премия заемщика Ковальчук Е.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщиком исполнены, что подтверждается справкой о задолженностях Ковальчук Е.Н. по состоянию на <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом Ковальчук Е.Н. и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в рамках действия указанных кредитных договоров заключены договоры личного страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 28 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Это, однако, не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Как установлено в судебном заседании, Ковальчук Е.Н. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> обратилась с заявлениями на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика № <Номер обезличен> соответственно, <Дата обезличена> с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика <Номер обезличен>, Ковальчук Е.Н. выразила согласие по всем указанным заявлениям быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит заключить в отношении нее по каждому из заявлений договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящих заявлениях. Ковальчук Е.Н. согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования по заявлению № <Номер обезличен> в размере 38 672,86 рубля, по заявлению № <Номер обезличен> в сумме 22 586,50 рублей, по заявлению <Номер обезличен> в сумме 42 186,95 рублей.

Кроме того, в заявлениях указано, что Ковальчук Е.Н. ознакомлена, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также в связи с недобровольной потерей работы заемщика и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение Ковальчук Е.Н. вышеуказанных договоров страхования происходило вследствие свободного волеизъявления истца на страхование жизни, здоровья, а также в связи с недобровольной потерей работы заемщика на период действия кредитных договоров, поскольку истец добровольно выразила свое согласие на заключение указанных договоров, что подтверждается ее подписью в заявлениях.

Доказательств обратного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ковальчук Е.Н. имела возможность отказаться от заключения договоров страхования, а также заключить договоры страхования с любой другой страховой компанией.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами иска о том, что услуга по страхованию была фактически навязана истцу банком, заключение кредитных договоров было обусловлено подключением к программе страхования, у заемщика отсутствовала возможность выбрать эту услугу или отказаться от нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Кроме того, истец Ковальчук Е.Н. не была лишена возможности влиять на содержание заключенных ею с ответчиком договоров.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитных договоров и договоров страхования подтверждается ее личной подписью на заявлениях.

Таким образом, поскольку доказательств понуждения к заключению договоров страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договоров страхования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемыми кредитными договорами не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредитов обязательным заключением договоров личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредитов без участия в программе страхования и заключения таких договоров в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными договоров добровольного страхования.

В случае неприемлимости условий, в том числе и о заключении договоров страхования, Ковальчук Е.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись истца в заявлениях подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Ковальчук Е.Н. кредитов было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку, судом достоверно установлено, что, заключая кредитные договоры, Ковальчук Е.Н. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательства в соответствии с условиями кредитования, суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальчук Е.Н. о признании договоров страхования, заключенных в рамках действия кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными договоров страхования отказано, соответственно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы страховой премии в размере 103 446 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров страхования, заключенных в рамках действия кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, Ковальчук Е.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И. Новоселецкая

....