Решение по делу № 2-8463/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-8463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием истца Мелаховой Т.А., её представителя Парамзиной Т.С., представителя ответчика ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» Ахрименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелаховой Т. А. к ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мелахова Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (далее - ГАУ3 АО «БГКБ») об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 30 декабря 2011 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности акушера-гинеколога родильного отделения. Приказом от 27 июля 2017 года № 562 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, данный приказ является незаконным, поскольку все должностные обязанности Мелахова Т.А. исполняла надлежащим образом, все карточки больных заполнялись ей вовремя и без нарушений. По мнению истца, степень тяжести неисполнения ей должностных обязанностей, а также негативные последствия от такого неисполнения проверкой не установлены. Кроме того, с локальным нормативным актом, регулирующим порядок заполнения медицинской документации и её передачи в архив, истец ознакомлена не была.

Уточнив заявленные требования, просила суд признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании от 27 июля 2017 года № 562, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно пояснила, что должностная инструкция не содержит всех трудовых обязанностей истца, нарушение которых вменяются ей в вину. Ни в должностной инструкции отделения патологии, ни в приказе, на основании которого должностная инструкция создана, не оговорен период сдачи карт в архив. С приказом, регулирующим порядок ведения карточек, истец не ознакомлена, что нарушает законодательство. Привлечение истца к ответственности по совокупности нарушений нецелесообразно, обязанности по ведению карт закреплены в локальных актах и должностной инструкции, с приказом 179 истец под роспись не знакомилась. При вынесении приказа о привлечении к ответственности работодатель обязан выяснять степень тяжести ущерба и последствия, негативных последствий не наступило, нареканий у пациентов нет. Имеет место конфликт сторон. Нарушение трудовой дисциплины предполагает вину в действиях лица, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в совокупности, при отсутствии какого-то элемента лицо подлежит освобождению от ответственности. С локальными актами истец не знакомилась, следовательно, она их не нарушала.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что при проведении служебного расследования установлено нарушение истцом положений приказа 472н, федерального закона № 323, порядка оказания медпомощи, утвержденного приказом 572н, должностной инструкции, и др. Дефекты выявлены при анализе карт, являются грубыми: нет первичного осмотра, плана обследования и лечения, ежедневных записей, еще и не были сданы карты. Приказ издан по совокупности нарушений различных нормативно-правовых актов, порядок наложения взыскания соблюден, со стороны работодателя нарушений нет.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Мелахова Т. А. принята на должность врача акушера - гинеколога в родильное отделение родильного дома ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» с 01 января 2012 года (трудовой договор № 6318 от 13 декабря 2011 года, приказ № 2064-л от 13 декабря 2011 года). За время работы в учреждении на истицу налагались дисциплинарные взыскания приказом № 207 от 12 мая 2012 года (приказ признан незаконным на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09 августа 2012 года), приказом № 09 от 13 января 2015 года (за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не выполнение приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» - объявлено замечание), приказом 397 от 27 апреля 2016 года (за нарушение Кодекса профессиональной этики и служебного поведения - объявлено замечание), приказом № 27 от 12 января 2017 года (за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (недооценка степени тяжести состояния пациента) - объявлен выговор). На основании приказа № 933/1 от 05 июня 2017 года, соглашения об изменении условий трудового договора № 655/1 от 05 июня 2017 года на период с 01 июня 2017 года по 16 июня 2017 года; на основании приказа № 1019 от 19 июня 2017 года, соглашения об изменении условий трудового договора № 797 от 19 июня 2017 года на период с 19 июня 2017 года по 30 июня 2017 года истица была переведена на должность врача акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности родильного дома. 05 июля 2017 года на имя руководителя ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» поступила докладная записка от заведующей отделением патологии беременности родильного дома Курносовой С.В., согласно которой по состоянию на 05 июля 2017 года врачом акушером - гинекологом Мелаховой Т.А. не сданы медицинские карты пациентов отделения патологии беременности в количестве 27, выбывших за период с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года. 06 июля 2017 года в связи с поступившей докладной запиской издан приказ № 506/1 «О проведении служебного расследования». 06 июля 2017 года истицей письменно зафиксировано о сдаче ею 11 медицинских карт. Не сдано на дату 06 июля 2017 года - 17 медицинских карт, что было зафиксировано в присутствии заведующей отделением патологии беременности родильного дома Курносовой С.В., врача акушера-гинеколога Мелаховой Т.А., начальника юридического отдела Ахрименко Е.А. В дальнейшем при проведении служебного расследования и анализе 17 медицинских карт пациентов дневного стационара отделения патологии беременности, не сданных по состоянию на 06 июля 2017 года, было установлено, что во всех медицинских картах имеют место однотипные недостатки в ведении медицинской документации: отсутствие в большинстве медицинских карт первичных осмотров пациенток, отсутствие динамического наблюдения за пациентками дневного стационара, отсутствие полноценных дневниковых записей, внесение в медицинские карты недостоверных, идентичных показателей гемодинамики, недостаточный сбор анамнеза, в том числе и экспертного, отсутствие полного описания физикальных данных и клинических признаков заболевания у пациенток, не информативность написанных дневников. Таким образом, истцом при исполнении должностных обязанностей допущены нарушения приказа Минздрава России от 07 июля 2015 года № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» п. 4: а) ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее - профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте: г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии); л) проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром); м) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения. Также допущено нарушение трудового договора, согласно которого работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты Работодателя, должностной инструкции врача акушера-гинеколога отделения патологии беременности. Допущено нарушение ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой, должно обеспечиваться доступность и качество медицинской помощи путем соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; ст. 37 согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. В данных случаях истцом, в том числе, нарушен Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н. Также допущено нарушение ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, в соответствии с которой медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, приказа № 179 от 02 марта 2017 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара». С приказом № 179 от 02 марта 2017 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара» истица ознакомлена на производственном совещании родильного отделения 10 марта 2017 года, что подтверждается Протоколом от 10 марта 2017 года. По результатам работы комиссии был составлен Акт служебного расследования от 12 июля 2017 года. 14 июля 2017 года данный Акт был представлен для ознакомления истице. Ознакомление с Актом подтверждается подписью истицы. Кроме того, в связи выявленными фактами ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, 14 июля 2017 года Мелаховой Т.А. вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений. 19 июля 2017 года истицей предоставлена на имя руководителя учреждения пояснительная записка от 18 июля 2017 года. 27 июля 2017 года издан дисциплинарный приказ № 562, согласно которого за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истице объявлен выговор. Данный приказ был предоставлен для ознакомления истице 27 июля 2017 года в присутствии начальника юридического отдела Ахрименко Е.А., начальника отдела кадров Яцковой Ю.С., секретаря Заикиной Е.Г. От подписи приказа № 562 Мелахова Т.А. отказалась, в связи с чем был составлен Акт от 27 июля 2017 года. С данным Актом истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. На основании изложенного, в связи с соблюдением работодателем при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на истца трудового законодательства РФ, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором № 6318 от 13 декабря 2011 года, приказами о переводе работника на другую работу № 1020 от 19 июня 2017 года, № 1019 от 19 июля 2017 года, № 933/1 от 05 июня 2017 года, приказом о приеме на работу № 2064-л от 13 декабря 2011 года, соглашениями об изменении условий трудового договора № 655/1 от 05 июня 2017 года, № 797 от 19 июня 2017 года, № 798 от 19 июня 2017 года, Мелахова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», в период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2017 года была переведена в акушерское отделение патологии беременности родильного дома на должность врача-акушера-гинеколога.

Приказом ГАУЗ АО «Благовещенска ГКБ» № 562 от 27 июля 2017 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей врачу акушеру-гинекологу родильного отделения Мелаховой Т.А. объявлен выговор.

С применением данного дисциплинарного взыскания Мелахова Т.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 28 № 001562280, листу записи ЕГРЮЛ от 17 апреля 2014 года, Уставу ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Амурской области от 09 апреля 2014 года № 422, Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» является действующим юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком по рассматриваемому делу.

Согласно п. 1.3 Устава ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ», учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Амурской области.

В соответствии с п. 8.3.1 Устава учреждение возглавляет главный врач.

Пунктом 8.3.8 Устава установлено, что руководитель организует работу учреждения, а также, в числе прочих прав, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры; применяет к работникам учреждения меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Приказом Министра здравоохранения Амурской области Тезикова Н.Л. от 04 марта 2013 года № 55-л Петрухин С.В. принят на работу на должность главного врача ГБУЗ АО «Благовещенская ГКБ» с 04 марта 2013 года.

Указанное свидетельствует о том, что издание приказа № 562 от 27 июля 2017 года о применении дисциплинарного взыскания к Мелаховой Т.А. произведено уполномоченным лицом – главным врачом Петрухиным С.В.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от 27 июля 2017 года № 562, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.

Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании изложенного, основанием для такой ответственности служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Из раздела 3 должностной инструкции врача акушера-гинеколога отделения патологии беременных городского родильного дома, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «Благовещенская ГКБ» Петрухиным С.В., следует, что врач акушер-гинеколог обязан вести истории болезни больных, внося в них полагающиеся данные, датируя временем все полученные сведения от больного или родственников, направления разных вопросов, ответы на них и прочую документацию (п. 7); заполнять истории болезни в установленном порядке: на вновь поступающего больного не позднее 2-х часов с момента его поступления в учреждение (п.п. «а» п. 8); первичный осмотр больного, поступившего до 15 часов, записывать в историю болезни в этот же день (п.п. «б» п. 8); дневниковые записи в историю болезни больного делать ежедневно, 1 раз в 10 дней составлять этапный эпикриз, при изменении состояния больного частота записей в дневниках должна соответствовать характеру этих изменений (п.п. «в» п. 8); при выписке больного записывать эпикриз в историю болезни и за подписью зав. отделением сдавать ее за сутки перед выпиской старшей сестре отделения (п.п. «г» п. 8).

При этом доводы истца и его представителя о неознакомлении Мелаховой Т.А. с должностной инструкцией, суд находит надуманными, поскольку, как следует из соглашений об изменении условий трудового договора от 05 июня 2017 года, от 19 июня 2017 года, с правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией при подписании соглашений Мелахова Т.А. ознакомлена 05 июня 2017 года, 19 июня 2017 года соответственно.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Мелахова Т.А. была надлежащим образом ознакомлена с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога отделения патологии беременных городского родительного дома.

05 июля 2017 года от заведующей отделением патологии беременности Курносовой С.В. на имя главного врача ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» поступила докладная записка, из которой следует, что врачом акушером-гинекологом Мелаховой Т.А. не сданы статические талоны выбывших из стационара и не переданы в архив учреждения медицинские карты пациентов отделения патологии беременности, выбывших за период с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, в количестве 27.

06 июля 2017 года на основании докладной записки заведующей отделением патологии беременности Курносовой С.В. от 05 июля 2017 года по факту несвоевременной сдачи в архив учреждения историй родов, выбывших из дневного стационара за период с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, создана комиссия по служебному расследованию. Срок проведения служебного расследования установлен до 15 июля 2017 года.

06 июля 2017 года врачом акушером-гинекологом Мелаховой Т.А. сданы 11 медицинских карт из 27 по списку, составленному Мелаховой Т.А.

Как усматривается из акта служебного расследования от 12 июля 2017 года, членами комиссии установлено, что по состоянию на 05 июля 2017 года врачом акушером-гинекологом Мелаховой Т.А. не сданы статистические талоны выбывших из стационара и не переданы в архив учреждения медицинские карты пациентов патологии беременности, выбывших за период с 13 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, в количестве 27. 06 июля 2017 года Мелаховой Т.А. сданы 11 медицинских карт из 27. При проведении анализа 17 медицинских карт пациентов дневного стационара отделения патологии беременности, не сданных в архив учреждения по состоянию на 06 июля 2017 года, установлено, что лечащим врачом, согласно представленных медицинских карт, является врач акушер-гинеколог Мелахова Т.А. Во всех медицинских картах имеют место однотипные недостатки в ведении медицинской документации данным специалистом: отсутствие в большинстве медицинских карт первичных осмотров пациенток совместно с заведующей отделением, отсутствие динамического наблюдения за пациентками дневного стационара, отсутствие полноценных дневниковых записей, внесение в медицинские карты недостоверных, идентичных показателей гемодинамики, недостаточный сбор анамнеза, в том числе и экспертного, отсутствие полного описания физикальных данных и клинических признаков заболевания у пациенток, неинформативность написанных дневников. Члены комиссии пришли к выводу, что врачом акушером-гинекологом нарушены Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», приказ Министерства здравоохранения РФ от 07 июля 2015 года № 422а «Об утверждении оценки качества медицинской помощи», Приказ ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 26 августа 2015 года № 6475 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказ ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара».

Уведомлением от 14 июля 2017 года от Мелаховой Т.А. затребованы письменные объяснения в связи с не сдачей статистических талонов выбывших из стационара и не переданных в архив учреждения медицинских карт.

19 июля 2017 года Мелаховой Т.А. дано объяснение, в котором она указала, что поток беременных большой и вместо положенных 10 пациентов Мелахова Т.А. вела 15 пациентов, в связи с чем у нее был большой объем бумажной работы. Статкарты истец сдала все. Дневниковые записи в истории родов вела не хуже, чем у других врачей. За все время работы не случилось ни одного осложнения. Указала на предвзятое отношение Кривощеевой Н.А. и Курносовой С.В.

Согласно Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05 октября 2012 года, врач обязан знать существующие Стандарты, Протоколы, Порядки и Клинические рекомендации и соблюдать их в зависимости от клинической ситуации и своего профессионального опыта (статья 10). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11).

В соответствии с п. п. 11 и 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана производить ведение, учет и хранение медицинской документации, а также представление отчетности по видам, формам, в сроки и объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для реализации данных целей медицинские организации в соответствии со ст. 94 собирают сведения о лицах, которым оказываются медицинские услуги.

В соответствии с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 07 июля 2015 года № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» к критериям, применяемым при оказании медицинской помощи в стационарных условиях дневного стационара, к числу прочих относятся: ведение медицинской документации – медицинские карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного, заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой (п.п. «а»); внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (п.п. «к»); проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильном отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром) (п.п. «л»).

Аналогичные положения содержатся в Приказе ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» № 645 от 26 августа 2015 года.

Согласно Приказу ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара» заведующие отделениями, врачи, старшие медсестры должны оформлять медицинские документы четким, разборчивым почерком; каждая протокольная запись должна начинаться с указания даты и времени, и заканчиваться фамилией медработника и подписью. Первичный осмотр лечащего врача должен оформляться в соответствии с утвержденными протоколами осмотра профильного пациента (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 1.7 указанного выше Приказа каждая история болезни должна содержать осмотр дежурного врача профильного отделения; первичный осмотр лечащего врача в день поступления или на следующий день, если больной поступил в отделение после 14-00 часов и должен включать жалобы больного, анамнез заболевания с указанием патологических изменений, анамнез жизни с указанием сроков временной нетрудоспособности за последние 12 месяцев, данные первичного обследования четко с подробным описанием патологических изменений, выявленных при первичном осмотре, протоколы записей врачей консультантов, ведение лечащим врачом дневников осуществляется ежедневно, если больной находится в тяжелом состоянии по мере необходимости, в дневниках кратко и четко записывается динамика заболевания, каждые 10 дней в истории болезни оформляется этапный эпикриз с указанием сроков госпитализации, диагнозом, проведенным обследованием и лечением, динамикой заболевания и рекомендаций по дальнейшей тактике ведения и лечения больного.

Пунктами 1.8.5, 1.8.10 Приказа от 02 марта 2017 года № 179 установлено, что плановый осмотр заведующим отделением всех больных в течение трех дней с момента поступления и далее, при необходимости, по представлению лечащего врача за личной записью или в составе организованного им консилиума; ежедневные дневниковые записи лечащего врача с отражением динамики состояния, показателей гемодинамики, интерпретации результатов проведенных обследований, изменения тактики ведения больного, обоснованием дополнительных диагностических исследований и консультаций специалистов, которые исполнителями по факту выполнения вносятся в лист учета консультаций и диагностических исследований.

Пунктом 1.9 Приказа установлен порядок выписки больных из стационара, согласно которому выписка по окончанию стационарного лечения в обязательном порядке должна включать полный перечень проведенных исследований, объем проведенного лечения подробные рекомендации, сведения о трудоспособности с указанием даты явки к врачу по месту жительства и ориентировочным сроком временной нетрудоспособности при открытом больничном листке, с указанием его номера. Подписывается лечащим врачом и заведующим отделением. История болезни сразу после выписки больного из стационара сдается в архив. В приемное отделение сведения о количестве выписанных больных подаются ежедневно в день выписки. Сверка движения осуществляется ежедневно (п. 1.9.5).

Исследуя должностные обязанности врача акушера-гинеколога, суд приходит к выводу, что обязанности, указанные в должностной инструкции врача акушера-гинеколога отделения патологии беременных городского родильного дома, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «Благовещенская ГКБ» Петрухиным С.В., не являются тождественными обязанностям, указанным в Приказе ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара».

В Приказе ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара» подробным образом изложены требования оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара, чего не имеется в должностной инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной нормы следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности по общему правилу возможно только при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года № 4-П).

Следовательно, наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также подлежит доказыванию работодателем.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 ТК РФ, помимо прочего работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из приведённых положений следует, что действующее законодательство предусматривает единственный способ доведения до работника сведений о наличии локального нормативного акта, связанного с его трудовой деятельностью, а именно: ознакомление с таким локальным нормативным актом под роспись, поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомлённым.

Следовательно, не ознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым.

При этом обязанность работника знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащее ознакомление работника с принимаемыми им локальными нормативными актами, которые к числу нормативно-правовых не отнесены.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, истец не была ознакомлена под роспись с Приказом ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара».

Таким образом, работодателем не соблюдена обязанность по ознакомлению работника с принятым им локальным нормативным актом, в связи с чем истцу не может быть вменено в вину нарушение положений Приказа ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 02 марта 2017 года № 179 «О правилах оформления медицинской документации и о порядке выписки больных из стационара», с которым она не была ознакомлена.

Таким образом, приказ ГАУЗ АО «Благовещенска ГКБ» № 562 от 27 июля 2017 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания является незаконным.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ ГАУЗ АО «Благовещенска ГКБ» № 562 от 27 июля 2017 года, вынесенный в отношении истца, является незаконным, что причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя, причинивших нравственные страдания истцу, вынужденность истца в обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом объема представленных доказательств причинения морального вреда, соблюдая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Признать приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» от 27 июля 2017 года № 562 о привлечении к дисциплинарной ответственности Мелаховой Т. А. незаконным.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» в пользу Мелаховой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года.

            Председательствующий                                                                     Н.С. Юркова