Решение по делу № 33а-7201/2020 от 17.08.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-7201/2020

25RS0004-01-2020-001707-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО10, Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности администрации <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации <адрес>, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано решение Управления муниципальной собственности <адрес> об отказе в утверждении схемы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. На Управление муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Некоммерческого партнерства Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» об утверждении схемы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административных ответчиков ФИО4, предстаителей административного истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебная коллегия,

установила:

Некоммерческое партнерство Товарищество индивидуальных застройщиков «Гранит» (далее НП ТИЗ «Гранит») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, площадью 78 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> края, которое вступило в законную силу, установлены границы указанного земельного участка и площадь участка 71 874 кв.м. Администрацией <адрес> как истцом в указанном деле были предоставлены заключения экспертов, кадастрового инженера, на основании которых судом установлены границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ НП ТИЗ «Гранит» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации <адрес> отказано в утверждении схемы, по причине подготовки межевого плана в целях постановки на кадастровый учет земельных участков 25:28:050027:740, 25:28:050027:807, 25:28:050027:806, 25:28:050027:488. Считает отказ в утверждении схемы расположения земельных участков необоснованным и нарушающим права, так как отказ не содержит оснований, установленных законом, противоречит вступившему в законную силу решению суда, лишает права обратиться в орган государственной регистрации для получения свидетельств о праве собственности на образованные земельные участки. НП ТИЗ «Гранит», в соответствии с п.8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовило схему расположения земельного участка с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в полном соответствии с установленными судом границами участка.

Уточнив исковые требования, просило признать незаконным отказ УМС администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельных участков, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УМС администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УМС администрации <адрес>.

Представители административного истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснили, что НП ТИЗ «Гранит» обращалось с заявлением через МФЦ, в заявлении площадь участка была указана в соответствии со свидетельством о праве собственности 78 276 кв.м., однако, схема расположения земельного участка содержала данные, согласно решению Арбитражного суда <адрес>. Сведения о том, что указанная в заявлении площадь участка является основанием для отказа, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Обращались с заявлением в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488, площадь и конфигурация которого установлены решением суда, так как участки необходимы для индивидуального строительства. ДД.ММ.ГГГГ спорный участок с новой площадью и в новых границах был поставлен на кадастровый учет. При наличии кадастровой ошибки она может быть исправлена после утверждения схемы.

Представитель администрации <адрес>, УМС администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое администрацией <адрес>, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч.7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НП ТИЗ «Гранит» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, разрешенное использование для строительства индивидуальных жилых домов, общая площадь 78 267 кв.м. в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НП ТИЗ «Гранит» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, кадастровый номер участка 25:28:050027:488, местоположение: <адрес>, к указанному заявлению была приложена схема расположения земельных участков, а также копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Согласно ответу УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от 18.94.2019 удовлетворены требования администрации <адрес>, в том числе об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:488, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего изменены его площадь (71 874 кв.м.) и конфигурация, в связи с образованием трех земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 25:28:0500276:806), <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:807), <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:740). В целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в новых границах, копия решения Арбитражного суда <адрес> направлена в МКУ «Комплексного развитие земель и недвижимости» для подготовки межевого плана. В рамках подготовки межевого плана специалистами МКУ КРЗН установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными судебным решением координатами, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13768, находящегося в муниципальной собственности <адрес>. Учитывая изложенное, изменение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В настоящее время в администрации <адрес> рассматривается вопрос о необходимости принятия мер в целях внесения требуемых изменений в установленные судебным решением координаты перечисленных земельных участков для устранения нарушений земельного законодательства, препятствующих постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, учитывая изменение площади и конфигурации земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 не представляется возможным.

Административный истец с указанным решением УМС администрации <адрес> не согласился и обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ УМС администрации <адрес> не содержит ни одного основания для отказа, предусмотренного п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Основание для отказа, изложенное в оспариваемом решении о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с установленными решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ координатами, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13768, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, суд признал необоснованным, поскольку земельный участок, за утверждением схемы которого обратился истец, не находится под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также не пересекает границы земельного участка 25:28:000000:13768.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:408, площадью 71874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате изменения площади и конфигурации в связи с образованием трех земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, 37а, 37в, в соответствии с указанными координатами.

Из решения следует, что границы спорных земельных участков установлены на основании заключения эксперта №/СЭ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда, а также заключения кадастровых инженеров ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были положены в основу уточненных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488.

Указанное решение вступило в законную силу, администрация <адрес> являлась истцом по данному делу, какие-либо доказательства того, что администрацией <адрес> приняты меры для внесения изменений в установленные судебным решением координаты, а также, что координаты, указанные в схеме, за утверждением которой обратился истец, не соответствуют установленным решением суда, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, из оспариваемого ответа это также не следует.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:488 в районе <адрес> г. <адрес>ю 71 874 кв.м., вид разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:488 в ЕГРН согласно решению не изменены, земельный участок в новых границах не был поставлен на кадастровый учет, в заявлении НП ТИЗ «Гранит» указана прежняя площадь земельного участка, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку напрямую об этом в оспариваемом решении УМС администрации <адрес> не указывало. Следовательно, этот довод является ссылкой на новое обстоятельство, обосновывающее принятое решение, на которое в оспариваемом решении УМС администрации <адрес> не ссылалось. Однако в силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе ссылаться на это новое обстоятельство при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого УМС администрации <адрес> решения.

Выводы суда о нарушении прав административного истца оспариваемым решением являются правильными.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда о законности постановления судебного пристава судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы административного ответчика не входят в перечень оснований для отказа, установленных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а лишь указывают на трудности исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи