Решение по делу № 2-186/2023 от 18.04.2023

УИД 11RS0№-74

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2023 года по делу №

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Вокуевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ткачеву В. Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Ткачеву В.Н. о взыскании суммы долга в размере 87 914,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2837,42 руб. Свои исковые требования истец мотивировал неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, приведших к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ткачев В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял.

Суд, принимая во внимание, что ответчик Ткачев В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачу последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в суд, указал, что 17 июня 2021 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ткачев В.Н. на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта № Зарп-21/42837 заключили кредитный договор № НБзп-Зарп-21/42837, в соответствии с которым Банк предоставил Ткачеву В.Н. кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере 299 000 руб. сроком до 06.08.2035 под 25,9% годовых.

В течение срока действия банковской карты ответчик Ткачев В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускал просрочки платежей.

7 декабря 2021 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

По состоянию на 07.02.2023 просроченная задолженность по кредитному договору № НБзп-Зарп -21/42837 от 17.06.2021 (основной долг) составляет 87 914,07 руб.

Кредитное досье ответчика утрачено, что подтверждается актом о необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны от 01.02.2022.

Вместе с тем, в подтверждение факта заключения договора истцом представлены выписка по счету на имя Ткачева В.Н., детализированный отчет СМС-сообщений, направленный Ткачеву В.Н., основные условия кредитования по договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта № НБзп-Зарп-21/42837 от 17.06.2021.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ткачевым В.Н. 17.06.2021 кредитного договора № НБзп-Зарп-21/42837.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2837,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткачева В. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитной карте в размере 87 914 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 42 копейки, а всего 90 751 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья С.М. Рейнгардт