Решение по делу № 2-764/2018 от 04.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 26 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 24.09.2013 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Солнечный домик» был заключен кредитный договор № 9013/1200-213, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 3000000 рублей на срок по 23.09.2016 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 19,5 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив 24.09.2013 г. заемщику денежные средства. С 24.06.2015 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанности по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. По состоянию на 15.09.2015 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2083855 руб., в том числе: 1872830 руб. 85 коп. – основной долг; 18143 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период 27.06.2015 г. по 15.09.2015 г.; 188330 руб. 91 коп – просроченные проценты за пользование кредитом за период 24.06.2015 г. – 15.09.2015 г.; 4550 руб. 36 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2015 г. по 15.09.2015 г. ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к заемщику – ООО «Солнечный домик», а также в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к поручителю Сергееву К.И. о взыскании указанной задолженности. 16.12.2015 г. сторонами были заключены мировые соглашения, по условиям которых ответчики признали задолженность и обязались погашать задолженность по установленному графику. По условиям мировых соглашений стороны договорились о следующих условиях обеспечения исполнения мирового соглашения: ответчик обязуется предоставить в качестве дополнительного обеспечения залог транспортного средства, принадлежащий ООО «Солнечный домик», по рыночной стоимости 135000 руб., залоговый дисконт 40%, залоговой стоимостью 81000 руб.; ответчик обязуется предоставить в качестве дополнительного обеспечения поручительство Сергеевой Т.П. В связи с нарушением сторонами условий мировых соглашений, ПАО Сбербанк получило исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении заемщика – ООО «Солнечный» домик». Поэтому истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Сергеевой Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 2083855 руб. 18 коп.

В судебные заседания, назначенные на 30 мая 2018 г. и на 26 июня 2018 г., представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-764/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в общем порядке.

Судья Воробьева С.В.