Решение по делу № 2-2148/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2148/2024

59RS0005-01-2024-001952-03

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца Пирожковой Н.Н., представителей третьих лиц Лунякиной О.В., Ганицева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Траектория» г.Перми к Колышкиной Наталье Валериановне о возложении обязанности

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Траектория» г.Перми (далее истец, МАОУ «Траектория») обратилось в суд с исковым заявлением к Колышкиной Наталье Валериановне (далее ответчик, Колышкина Н.В.) о возложении обязанности указав, что несовершеннолетний ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления законного представителя Колышкиной Н.В. зачислен на обучение в МАОУ «Траектория» <адрес> в первый класс (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В октябре 2023 года в МАОУ «Траектория» проводились мероприятия по соблюдению туберкулинодиагностики. Законный представитель ФИО1 - Колышкина Н.В. от проведения диагностирования сыну отказалась, предоставив результаты исследования T-SPORT от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», результат лабораторного исследования не является диагнозом. Согласно положениям СанПин 3.3686-21 дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, допускаются в образовательные учреждения, при наличии именно заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом. Поэтому 23.10.2023 ФИО1 выдано направление к врачу-фтизиатру. 08.11.2023 от фельдшера ФИО9 поступила информация о том, что не получено заключение врача-фтизиатра от ФИО1 об отсутствии заболевания, вследствие чего 31.01.2024 были изданы следующие приказы: № об отстранении от учебных занятий в очной форме с 01.02.2024 и до момента предоставления законным информации о результатах туберкулинодиагностики или заключения врача фтизиатра; № об организации образовательного процесса на период отстранения ФИО1 до предоставления справки-заключения от врача-фтизиатра о результатах диагностики с применением дистанционных технологий и (или) электронного обучения через Электронную Пермскую образовательную систему (ЭПОС). 01.03.2024 от фельдшера ФИО9 вновь поступила информация о том, что не получено заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания от ФИО1 При этом, несовершеннолетний ФИО1 при поддержке законного представителя Колышкиной Н.В. не выполняет рекомендации по обучению в форме очного обучения с применением дистанционных образовательных технологий, продолжает посещать образовательное учреждение, создавая тем самым угрозу заноса инфекции в детский коллектив, нарушая право других детей на охрану здоровья. Законному представителю Колышкиной Н.В. администрация школы неоднократно указывала на необходимость предоставить справку от врача-фтизиатра, однако Колышкина Н.В. на контакт с администрацией ОУ не идет. У образовательного учреждения до настоящего времени отсутствуют сведения об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 заболевания. Вместе с тем, возможность допустить несовершеннолетнего ФИО1 в образовательную организацию для получения образования без нарушения прав других обучающихся на охрану здоровья возможно только в случае предоставления его законным представителем Колышкиной Н.В. справки от врача-фтизиатра об отсутствии заболевания у ФИО1 Просит обязать Колышкину Н.В. соблюдать требования санитарно эпидемиологического законодательства, а именно предоставить в МАОУ «Траектория» <адрес> заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевания туберкулезом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Колышкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания, по причине нахождения в командировке в другом городе, указала, что с исковыми требованиями не согласна, намерена представить письменные возражения, письменные доказательства своей позиции, которые в связи с недостаточностью времени не успела сформировать..

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений

Неявка в судебное заседание по причине направления в командировку, не является уважительной причиной, в том числе и с учетом заблаговременного извещения о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик Колышкина Н.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 допускает посещение последним образовательной организации в отсутствие заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулёзом, результатов внутрикожной аллергической пробы с туберкулином, в нарушение норм санитарного законодательства.

Представитель третьего лица Департамента образования в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что согласно нормам СапПип 3.3686, введенными в действие с 01.09.2021, дети которым не проводилась тубсркулинодиагностика, допускаются в образовательные учреждения при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом. В случае приема в образовательную организацию ребенка, не прошедшего профилактический осмотр на выявление туберкулеза, может привести к нарушению прав других детей, так как существует риск заноса инфекции в детский коллектив. согласно действующему законодательству, учащиеся должны предоставить в образовательную организацию именно заключение врача- фтизиатра об отсутствии заболевания. Проведение тестов па туберкулез и субъективное мнение родителей о том, что у ребенка отсутствуют признаки заболевания, результаты исследования и даже заключение врача-педиатра о том, что ребенок здоров, не могут являться основанием для допуска ребенка в образовательную организацию, поскольку квалифицированное заключение о наличии или отсутствии признаков заболевания может быть дано только квалифицированным специалистом врачом-фтизиатром. Администрацией МАОУ «Траектория» г. Перми предприняты все возможные законные действия для того, чтобы ответчик мог предоставить требуемую информацию, то есть полностью соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта, однако, ответчик на контакт с администрацией образовательного учреждения не идет, продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство. Таким образом, действия руководства МАОУ «Траектория» г. Перми в отношении несовершеннолетнего ФИО10 направлены на создание безопасных условий обучения как для него, так и для других учеников

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился. представлен отзыв на иск, в котором указано, что установленные п. 823. СанПиН 3.3686-21 требования о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию только при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направленное на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также на соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, безусловно должно выполняться гражданами, чьи дети являются воспитанниками этих учреждений.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", (статья 4).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни. (пункт 1).

Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в РФ в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Профилактика туберкулеза – комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также ранее его выявление (ст.1).

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ (п.1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3).

В соответствии со ст. ст. 29 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий устанавливались, в частности, Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 (окончание действия документа - 31.12.2020).

Согласно названным Правилам, соблюдение которых обязательно для физических и юридических лиц (п. 1.3), дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абз. 2 п. 5.7).

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ закрепляет обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи граждан – наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик Колышкина Н.В.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в первый класс обучение в МАОУ «Траектория» (л.д.7).

08.11.2023 от фельдшера образовательного учреждения ФИО9 в адрес директора МАОУ «Траектория» ФИО11 поступила обращение о том, что не получено заключение врача-фтизиатра от ФИО1. (л.д.8)

31.01.2024 МАОУ «Траектория» г.Перми был издан приказ № об отстранении от учебных занятий в очной форме с 01.02.2024 и до момента предоставления законным информации о результатах туберкулинодиагностики или заключения врача фтизиатра (л.д.10).

Также 31.01.2024 МАОУ «Траектория» г.Перми издан приказ № об организации образовательного процесса на период отстранения ФИО1 до предоставления справки-заключения от врача-фтизиатра о результатах диагностики с применением дистанционных технологий и (или) электронного обучения через Электронную Пермскую образовательную систему (ЭПОС) (л.д.11).

01.02.2024 составлен акт об отказе от подписания приказа №, в котором указано, что Колышкина Н.В., родитель учащегося 5-д класса ФИО1 была ознакомлена с приказом по школе от 31.01.2024, но отказалась ставить подпись в ознакомлении с приказом, в виду не согласия с ним. (л.д.12).

01.02.2024 МАОУ «Траектория» г.Перми в адрес Колышкиной Н.В. направлено уведомление о выборе формы дальнейшего образования ребенка(л.д.13).

14.02.2024 в адрес директора МАОУ «Траектория» г.Перми от Колышкиной Н.В. поступило заявление об отказе от всех прививок, а также биологических проб, запланированных календарем вакцинации. Также в заявлении о предоставлении документов, указала, что ФИО1 проведена туберкулинодиагностика проведена с использованием диагностического теста in vitro-T-SPOT (л.д.14-16).

01.03.2024 в адрес директора МАОУ «Траектория» г.Перми от фельдшера ФИО9 поступила информация о том, что не получено заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания от ФИО1

На момент рассмотрения гражданского дела заключение врача-фтизиатра об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 заболевания туберкулезом представлено также не было.

Предоставленная в адрес образовательного учреждения выписка результатов диагностического теста in vitro - T-SPOT не имеет правого значения, поскольку в силу положений СанПиН 3.3686-21 необходимо наличие пробы Манту либо заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Результаты диагностического теста in vitro - Т- SPOT могут быть использованы врачом - фтизиатром для выдачи заключения, при этом Колышкина Н.В. к врачу - фтизиатру не обращалась. Ответчик, не представив в образовательную организацию указанное выше заключение врача-фтизиатра, фактически осуществив действия по допуску ФИО1 к посещению образовательной организации истца, даёт основания полагать, что выполнять указанные требования законодательства не намерена, что создаёт угрозу других обучающихся образовательной организации на охрану здоровья и на образование.

Установленные нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика допускаются в образовательное учреждение при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, должно выполняться как детскими, образовательными учреждениями, так и гражданами, чьи дети являются воспитанниками этих учреждений.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее – Порядок) установлено следующее.

Согласно п. 8 названного Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: б) дети в возрасте от 8 до 14 лет (включительно) - иммунодиагностика с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении.

Как установлено пунктом 18 названного Порядка, по завершении профилактического осмотра в Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (историю развития ребенка), на отдельную страницу вносится, в том числе, заключение об отсутствии (выявлении) патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза (п.п. «в» п.18).

При выявлении в результате профилактического осмотра патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, медицинский работник, проводящий профилактический осмотр, должен в течение 2 календарных дней со дня завершения профилактического осмотра организовать обследование гражданина в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012г. (п. 19).

Таким образом, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н не предоставляет законным представителям несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 8 до 14 лет возможность отказаться по своему усмотрению от иммунодиагностики ребенка с применением аллергена бактерий.

Право МАОУ «Траектория» г.Перми требования у ответчика заключения врача-фтизиатра прямо предусмотрено вышеприведенными нормами действующего законодательства.

В силу прямого указания, содержащегося в ст. 10 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

С учетом изложенного, заявленные МАОУ «Траектория» г.Перми исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на ответчика Колышкину Н.В. следует возложить обязанность соблюдать требования санитарного эпидемиологического законодательства, а именно представить МАОУ «Траектория» г.Перми медицинские документы в виде заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания у ФИО1 заболевания туберкулезом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Колышкину Наталью Валериановну( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) соблюдать требования санитарно эпидемиологического законодательства, а именно представить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Траектория» г.Перми( ИНН №) медицинские документы в виде заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания у ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) заболевания туберкулезом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Копия верна судья