Решение по делу № 2-1720/2024 от 04.03.2024

2-1720/24

54RS0002-01-2024-001145-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2024                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                            Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче спора по иску Панчина * к ООО «Аура», СПАО «Ингосстрах», третьи лица АО «БАСК», ПАО «РЕСО-Гарантия», Турченюк * о взыскании ущерба по подсудности, об оставлении иска без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Аура» (л.д.7) о взыскании материального ущерба в размере 475 700 руб., о взыскании стоимости оценки ущерба – 15 000 руб., морального вреда 20 000 руб. и судебных расходов.

    Определением суда от **** (л.д.2) к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», от которого в суд поступили **** об оставлении иска без рассмотрения, о передаче спора по подсудности в Центральный районный суд ***.

    В судебное заседание истец, СПАО «Ингосстрах», третьи лица не явились.

    Представитель истца представил в суд сведения о выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия»,возражал против передачи дела по подсудности.

    Представитель ООО «Аура» считал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Спор подсуден Железнодорожному районному суду *** с учетом ст.28 ГПК РФ, поскольку адресом одного из ответчиков является территория данного района. В связи с чем, ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Федеральным законом от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст.25 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель (после ****) финансовых услуг (в данном случае банковских) вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по иску Панчина * к ООО «Аура», СПАО «Ингосстрах» отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Панчина * (паспорт ** **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) к ООО «Аура», СПАО «Ингосстрах».

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья -подпись