Решение по делу № 33-14282/2024 от 15.08.2024

Судья Бондаренко Н.А.	УИД: 61RS0022-01-2023-003543-83
Дело № 33-14282/2024
Дело № 2-3556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

    судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,

    при секретаре Сагакян С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Скляренко Дениса Валерьевича к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е. А., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» в интересах Скляренко Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 13 ноября 2021 года Скляренко Д.В. приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), стоимостью по 60 999 руб. за каждую с гарантийным сроком 36 месяцев.

По истечении 12 месяцев в видеокарте с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлены недостатки – не вращается центральный кулер, перегревается.

4 декабря 2022 года истец передал в авторизованный сервисный центр продавца ООО «ДНС Ритейл» товар для устранения недостатков. Однако 26 декабря 2022 года видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

Ссылаясь на отсутствие при приеме видеокарты для проведения ремонта следов жидкости и коррозии, истцом подана в адрес ответчика претензия с просьбой о проведении ремонта, на что 27 января 2023 года ООО «ДНС Ритейл» письмом отказало в проведении гарантийного ремонта по причине выявления непроизводственных недостатков.

В гарантийный период по истечении 15 месяцев в видеокарте с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлены недостатки – не вращается центральный кулер.

1 марта 2023 года истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт. Однако 18 марта 2022 года видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

26 марта 2023 года истец повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией и требованием провести гарантийный ремонт, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в размере 60 999 руб., стоимость видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в размере 60 999 руб., неустойку в размере 109 797 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а также штраф в пользу Скляренко Д.В. и штраф в пользу РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года исковые требования РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей», выступающей в защиту интересов Скляренко Д.В., удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Скляренко Д.В. стоимость видеокарты с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 60 999 руб., неустойку за период с 16 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере          28 059 руб., стоимость видеокарты с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 60 999 руб., неустойку за период с 18 января 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 81 738 руб., компенсацию морального вреда в размере          2 000 руб., штраф в размере 58 448,75 руб.

С ООО «ДНС Ритейл» в пользу РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» взыскан штраф в размере 58 448,75 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в рамках проведенной судом первой инстанции экспертизы, не ставился вопрос о существенности выявленных в видеокартах недостатков.

Апеллянт обращает внимание на то, что расходы на устранение заявленного недостатка не являются приближенными либо равными стоимости товара, что свидетельствует о том, что заявленная неисправность не является существенным недостатком.

Автор жалобы, ссылаясь на несущественность выявленных недостатков, полагает, что оснований для удовлетворения основного требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также производных от него требований у суда не имелось.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца                  Попову Т.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 13 ноября 2021 года                  Скляренко Д.В. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), стоимостью по           60 999 руб. за каждую с гарантийным сроком 36 месяцев.

По истечении 12 месяцев в видеокарте с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлены недостатки – не вращается центральный кулер, перегревается.

4 декабря 2022 года истец передал в авторизованный сервисный центр продавца ООО «ДНС Ритейл» для устранения недостатков видеокарту, которая была возвращена 26 декабря 2022 года.

Согласно акту выполненных работ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 декабря 2022 года в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на системной плате видеокарты обнаружены множественные следы жидкости, а также электрохимические повреждения (коррозия) элементов в области разъема подключения вентилятора, что привело к перегреву микросхем графического процессора и видеопамяти, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано.

16.01.2023 Скляренко Д.В. направил в адрес ответчика претензию с просьбой о проведении ремонта, указав при этом, что при приеме видеокарты для проведения ремонта следы жидкости и коррозии на товаре отсутствовали, которая оставлена ООО «ДНС Ритейл» без удовлетворения.

Согласно материалам дела, истцом, в период гарантийного срока, в видеокарте с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлены недостатки - не вращается центральный кулер.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт.

Согласно акту выполненных работ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2023 года в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что видеокарта проходит инициализацию, вентиляторы вращаются не корректно, центральный вентилятор не вращается, изображение на внешнем мониторе присутствуют, на вентиляторах выявлено сильное загрязнение, попадание пылевых сгустков и посторонних элементов под вал крыльчатки, в связи с чем, истцу в проведении гарантийного ремонта отказано.

18 марта 2022 года видеокарта возвращена сервисным центром истцу.

Ссылаясь на то, что при использовании видеокарта содержалась в надлежащем состоянии, проводилась чистка от пыли и грязи, истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» 26 марта 2023 года с претензией и требованием провести гарантийный ремонт, на что 30 марта 2023 года ответчиком отказано.

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» в видеокарте PC Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192 MB 128 bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP, серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется недостаток: средний вентилятор вращается медленнее по сравнению с крайними; в среднем вентиляторе отсутствует смазка между устройствами скольжения валом крыльчатки и втулкой скольжения вентилятора. Отсутствие смазки между устройствами скольжения связан с производственным характером – производственный брак; в видеокарте PC Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192 MB 128 bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP, серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется недостаток: средний вентилятор не вращается. В среднем вентиляторе отсутствует смазка между устройствами скольжения валом крыльчатки и втулкой скольжения вентилятора. Отсутствие смазки между устройствами скольжения связано с производственным характером - производственный брак; в видеокарте PC Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192 MB 128 bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP, серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в видеокарте PC Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192 MB 128. bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP, серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на валу крыльчатки отсутствуют какие-либо предметы.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро Русэксперт» в видеокартах PC Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192 MB 128 bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP, серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует существенный недостаток. Выявленный недостаток не является существенным, он устраним путём замены вентиляторов. Для устранения выявленного недостатка одной видеокарты (при наличии запчастей) требуется два часа, для устранения выявленного недостатка на двух видеокартах требуется четыре часа. Стоимость замены трех вентиляторов на одной видеокарте составляет 2 800 рублей: 1800 – стоимость трех вентиляторов, 1000 рублей стоимость работы по их замене.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии в товаре производственного дефекта и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в размере 60 999 руб., стоимость видеокарты PCI Gigabyte AMD Radeon RX 6600 EAGLE 8192MB 128bit GDDR6 (GV-R66EAGLE-8GD) HDMI DP (серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в размере 60 999 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 22, 23 Закона от 7 февраля 1992 года                № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 81 738 руб., не найдя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 448,75 руб.

Также суд взыскал с ООО «ДНС Ритейл» в пользу РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» штраф в размере 58 448,75 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом абз. 2 п. 5 ст.18 Закона установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем 3 п.5 ст.18 Закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Так, исходя из выводов заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что выявленный недостаток видеокарт не является существенным, при этом является устранимым.

По смыслу приведенных норм права, обязанность продавца, предусмотренная абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, будет считаться исполненной в случае организации продавцом проверки качества товара, с обеспечением права потребителя участвовать в проверке качества товара, и в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - проведения экспертизы товара за свой счет.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо установить, исполнена ли ответчиком обязанность по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара.

Как следует из материалов дела, согласно акту выполненных работ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2022 в ходе проведения диагностики видеокарты выявлено, что на системной плате видеокарты с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены множественные следы жидкости, а также электрохимические повреждения (коррозия) элементов в области разъема подключения вентилятора.

Согласно акту выполненных работ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2023 в ходе проведения диагностики видеокарты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено, что на вентиляторах выявлено сильное загрязнение, попадание пылевых сгустков и посторонних элементов под вал крыльчатки.

Вместе с тем, истец оспаривал выявленные актами выполненных работ недостатки видеокарт и 16.01.2023 и 01.03.2023 обращался в авторизованный сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с просьбой провести гарантийный ремонт приобретенных видеокарт, который проведен не был.

Таким образом, в силу абз. 2 и 3 п. 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ООО «ДНС Ритейл», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, обязано было провести экспертизу товара за свой счет, что последним сделано не было.

Кроме того, в пункте 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей указано, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Предъявление таких требований Закон о защите прав потребителей не связывает ни с существенностью недостатков, ни с невозможностью использования товара по назначению, ни с установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара, а только с нарушением сроков устранения недостатков.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО «ДНС Ритейл» основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.09.2024г.