Решение по делу № 2-5333/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-5333/2024

25RS0001-01-2024-002332-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.10.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гырник Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80 632,01 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседания основания иска оспаривал, пояснив, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал, кредит наличными в сумме 101 752 рублей не получал, о существовании претензий Банка по указанному кредиту узнал в 2017 году, Банк в ответ на его обращение копию кредитного договора выдать отказался. Ранее с ПАО «Восточный экспресс банк» состоял в договорных отношениях, брал кредиты, обязательства по которым исполнены. По спорному кредиту обязательства не исполнял, денежные средства Банку не выплачивал. Ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гырник Н.А. заключен договор кредитования №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 101 752 рубля на срок 793 дня под 27,3 % годовых.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение факта предоставления сумы кредита представлена выписка по счету, в которой имеется запись «выдан кредит со счета», а также копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (без подписей).

Ответчик оспаривает сведения, указанные в выписке по счету, о получении кредита, о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, гашения задолженности.

В соответствии с доводами истца, в нарушение условий договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ заемщик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, возникла ссудная задолженность в 80 632,01 рублей.

В то же время истцом сообщено об утрате кредитного договора, о чем составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств заключения кредитного договора, передачи займа ответчику, исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу должно быть известно с момента выдачи денежных средств ответчику, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Оснований полагать, что истцу о нарушении его права стало известно позднее, у суда не имеется, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено тому доказательств, в том числе сведений о принятии ранее мер по взысканию задолженности по кредитному договору, включая в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Гырник Н. А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын