Решение по делу № 2-1234/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г. Екатеринбург 28.02.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности исполнить договор в натуре путем передачи товара, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебной неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к Митрофанову А. АлексА.у о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Митрофанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности исполнить договор в натуре путем передачи товара, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к Митрофанову А. АлексА.у удовлетворить: признать недействительным договор розничной купли-продажи, заключенный между Митрофановым А. АлексА.ем и обществом с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» 07.07.2022, в отношении видеокарты Palit NV RTX3070 8192 MB 245 GDDR6 1500/14000 (426144), стоимостью 1380 руб.

Взыскать с Митрофанова А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска к Митрофанову А. АлексА.у, в части 5600 руб. по платежному поручению от 16.09.2022 < № >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023

УИД: 66MS0050-01-2022-004701-05

Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.02.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности исполнить договор в натуре путем передачи товара, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебной неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к Митрофанову А. АлексА.у о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 07.07.2022 на сайте https://ekaterinburg.holodilnik.ru/, администратором которого является ООО«Эдил-Импорт», он заказал товар для личного пользования, а именно видеокарту Palit NV RТХ3070 8192 МB 256 GDDR6 1500/14000 (426144) (далее – товар) стоимостью 1380 руб., который находился в свободной розничной продаже и был доступен для приобретения неограниченному кругу лиц. Оплата товара была произведена в момент его заказа 07.07.2022 путем безналичного перечисления денежных средств; денежные средства поступили на счет, заказу был присвоен < № >, статус заказа «Новый, оплачен», срок доставки товара – 14.07.2022. Через некоторое время статус заказа сменился на «Отменен, возврат», позже вернулись оплаченные за товар денежные средства, что является односторонним отказом от исполнения договора, нарушением со стороны продавца действующего законодательства. С данными действиями ответчика истец был не согласен, направил претензию с просьбой исполнить обязательство по передаче оплаченного товара. Претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, Митрофанов А.А. просил мирового судью признать незаконным отказ от исполнения договора купли-продажи товара, возложить на ООО «Эдил-Импорт» обязанность исполнить обязательство в натуре (передать оплаченный товар), взыскать с ООО «Эдил-Импорт» пени – 227, 70 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать судебную неустойку – 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Далее, к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от ООО «Эдил-Импорт» поступило встречное исковое заявление к Митрофанову А.А. о признании недействительным заключенного 07.07.2022 договора розничной купли-продажи видеокарты Palit NV RТХ3070 8192 МB 256 GDDR6 1500/14000 (426144), со ссылкой на п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки под влиянием заблуждения), а именно: технический сбой в ценообразовании на ряд товаров, в том числе видеокарту, в результате чего продавец заблуждался в отношении предмета следки, его качеств, условий договора, являющихся существенными (цены товара).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 производство по гражданскому делу по иску Митрофанова А.А. к ООО «Эдил-Импорт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности исполнить договор в натуре путем передачи товара, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебной неустойки, по встречному иску ООО«Эдил-Импорт» к Митрофанову А.А. о признании договора недействительным передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определениями судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023 гражданское дело принято к производству указанного районного суда, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

В судебном заседании истец Митрофанов А.А. и его представитель ДжаллатиК.А. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, истец принял публичную оферту, оплатил товар.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что цена на товар была отражена на сайте неверно ввиду технической ошибки, реальная цена видеокарты значительно выше, денежные средства за товар были возвращены истцу, оснований для продажи товара по низкой цене в данном случае нет. Просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворить встречный иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Существенными условиями договора купли-продажи товаров являются условия о предмете договора, о его цене.

Судом установлено, что 07.07.2022 на сайте https://ekaterinburg.holodilnik.ru/, администратором которого является ООО «Эдил-Импорт», Митрофанов А.А. заказал товар для личного пользования, а именно «Видеокарту Palit NV RТХ3070 8192 МB 256 GDDR6 1500/14000 (426144)» стоимостью 1 380 руб.

Оплата товара была произведена в момент его заказа (07.07.2022) путем безналичного перечисления денежных средств; денежные средства поступили на счет, заказу был присвоен < № >, статус заказа «Новый, оплачен», срок доставки товара – 14.07.2022. Далее, статус заказа сменился на «Отменен, возврат», позже Митрофанову А.А. вернулись оплаченные за товар денежные средства.

Не согласившись с этим, Митрофанов А.А. направил в адрес ООО «Эдил-Импорт» досудебную претензию, оставленную без удовлетворения.

В судебном заседании Митрофанов А.А. пояснил, что знал об отсутствии акций и распродажи на приобретаемый товар, понимал, что цена на видеокарту в размере 1380 руб. не является рыночной, занижена, при этом настаивал на удовлетворении иска, поскольку вина в неправильном ценообразовании на товар, по его мнению, лежит сугубо на продавце, а условия публичной оферты не должны нарушаться.

В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств < № > от 12.08.2022 следует, что в соответствии с п. 4.2.10 публичной оферты ООО «Эдил-Импорт» продавец вправе: аннулировать заказ, отказав покупателю в продаже товара при существенном изменении обстоятельств, из которых продавец или покупатель исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным в случаях, установленных п. 5.2 настоящей публичной оферты.

Из п. 5.2 публичной оферты видно, что, если исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли покупателя или продавца (в том числе технического сбоя в работе информационной системы продавца и/или сайте продавца), продавец аннулирует заказ и уведомляет об этом покупателя, а покупатель вправе согласовать новые условия доставки товара путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не начисляется и не производится.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Эдил-Импорт» цена на товар не являлась рыночной, произошел массовый технический сбой в ценообразовании на ряд товаров, поскольку в результате неправильной выгрузки файла с ценами на сайте отобразились цены без учета конвертации валюты.

Заключением специалиста ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» < № > от 16.09.2022, представленным ООО «Эдил-Импорт», установлено, что на интернет-сайте www.holodilnik.ru 07.07.2022 при автоматизированном заполнении базы данных произошел технический сбой, выразившееся в отсутствии конвертации исходной валюты товара (USD) в национальную (рубли) в результате некорректной обработки данных (идентификатора валюты).

Согласно отчету об оценке < № > от 02.08.2022 ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиз» стоимость видеокарты Palit NV RТХ3070 8192 МB 256 GDDR6 1500/14000 по состоянию на 07.07.2022 составляла 56800 руб.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 1 и 5 п. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашения о цене товара, то есть не были согласованы все существенные условия договора розничной купли-продажи товара при дистанционном способе продажи, поскольку в результате непродолжительного периода технического сбоя в работе системы управления сайта, подтвержденного ООО «Эдил-Импорт», указанная стоимость спорного товара (1380 руб.), не соответствовала ее действительной стоимости, каких-либо акций и скидок на товар не было.

Заблуждение относительно цены товара суд признает существенным, поскольку подтверждено намерение ООО «Эдил-Импорт» заключить договор купли-продажи на иных условиях, нежели по цене 1380 руб. при ее средней рыночной стоимости на тот временной период в несколько раз больше (56800руб.).

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о признании незаконным отказа от исполнения договора, возложении на ООО «Эдил-Импорт» обязанности исполнить обязательство в натуре (передать товар), не имеется, соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Эдил-Импорт» компенсации морального вреда, суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, т.е. удовлетворения требований, являющихся производными от основного.

При этом с учетом вышеизложенного, встречный иск ООО «Эдил-Импорт» к Митрофанову А.А. о признании недействительным договора розничной купли-продажи от 07.07.2022 в отношении видеокарты Palit NV RTX3070 8192 MB 256 GDDR6 1500/14000 (426144) стоимостью 1 380 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежные средства за видеокарту были возвращены МитрофановуА.А., сам товар передан также не был, то применение последствий недействительности сделки в данном случае не требуется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как видно материалов дела, за подачу встречного иска о признании сделки недействительной ООО «Эдил-Импорт» было уплачено 6000 руб. (платежное поручение < № > от 16.09.2022).

Вместе с тем, при подаче в суд общей юрисдикции иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы сделки, о признании недействительной которой просит истец (подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая, что оспаривалась сделка на сумму 1380 руб., в качестве государственной пошлины ООО «Эдил-Импорт» надлежало заплатить 400руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5600руб. (6000 руб. – 400руб.) является излишне уплаченной и подлежит возвращению лицу, ее уплатившему.

При этом государственная пошлина в сумме 400 руб., в соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве судебных издержек подлежит взысканию с проигравшей стороны (МитрофановаА.А.) лицу, в пользу которого состоялось судебное решение (ООО«Эдил-Импорт»).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Митрофанова А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, возложении обязанности исполнить договор в натуре путем передачи товара, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к Митрофанову А. АлексА.у удовлетворить: признать недействительным договор розничной купли-продажи, заключенный между Митрофановым А. АлексА.ем и обществом с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» 07.07.2022, в отношении видеокарты Palit NV RTX3070 8192 MB 245 GDDR6 1500/14000 (426144), стоимостью 1380 руб.

Взыскать с Митрофанова А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска к Митрофанову А. АлексА.у, в части 5600 руб. по платежному поручению от 16.09.2022 < № >.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин