Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-22954/2024 [88-24739/2024] от 10.09.2024

УИД 63MS0096-01-2021-001895-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-24739/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2024 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

ООО УК «ЖЭК» изначально обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, как сособственникам квартиры по адресу: <адрес>, и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально принадлежащим ответчикам долям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 5 августа 2021 года исковые требования ООО «УК «ЖЭК» были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 2 июня 2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, определением мирового судьи от 6 декабря 2023 года, по ходатайству истца произведена замена ответчиков ФИО6, ФИО3 (прежних собственников квартиры) на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, в связи с отчуждением спорной квартиры по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и регистрацией права совместной собственности указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения спора ООО «УК «ЖЭК» заявленные исковые требования уточнило и просило взыскать с ФИО1 и ФИО2, как сособственников квартиры (совместная собственность) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 448,89 рублей, из которых 21 398,93 рублей сумма основного долга, 10 456,96 рублей начисленные пени, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 января 2024 года исковые требования ООО «УК «ЖЭК» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ЖЭК» задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по ноябрь 2023 года в размере 10 792,86 рубля, пени в размере 1 500 рублей, а всего 12 292,86 рубля, а также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 491,71 рублей.

Определением от 18 апреля 2024 года Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшие сособственники спорной квартиры - ФИО3 и ФИО6

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2024 года, с учетом определения суда от 21 июня 2024 года об исправлении описки, решение мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 января 2024 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «УК «ЖЭК» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «ЖЭК» в солидарном порядке задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по ноябрь 2023 года в размере 10 792,86 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475,24 рублей, а также взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 450,72 рублей.

На вынесенное апелляционное определение ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и является прежним собственником квартиры, подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В представленных возражениях ООО «УК ЖЭК» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции, рассмотревшим спор по правилам производства в суде первой инстанции, допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции квартира по адресу: <адрес>, с 2014 года находилась в долевой собственности ФИО3 (1/6 доли в праве) и ФИО6 (5/6 долей в праве).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома было принято решение о формировании фонда капитального ремонта посредством перечисления взносов на капитальный фонд на специальный счет, принадлежащий ООО «УК «ЖЭК», размер взноса установлен в размере минимального взноса, установленного <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что прежними собственниками ФИО3 и ФИО6 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнялась, взносы на капитальный ремонт не оплачивались.

Изначально, при обращении в суд к прежним собственникам квартиры, ООО «УК «ЖЭК» просило взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период до июня 2021 года, в расчет задолженности включено сальдо в сумме 15 525,21 рублей-задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда Самарской области от 17 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «УК «ЖЭК» о признании действий управляющей компании по включению задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При рассмотрении спора судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома была возложена на регионального оператора НО «ФКР», который на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, передал управляющей организации право на взыскание образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт за предыдущий период.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭК», является уполномоченным лицом, которому подлежат оплате взносы на капитальный ремонт, а также уполномочено на взыскание задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года постановленные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При обращении в суд ООО «УК «ЖЭК» просило взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в размер задолженности была включена задолженность в сумме 15 525,21 рублей, не оплаченная собственниками квартиры региональному оператору, право на взыскание которой передано управляющей компании.

Исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени осуществлялась судебная защита.

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что ООО «УК «ЖЭК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153,158,169 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1 и ФИО2, при этом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом прежними собственниками квартиры исполнена не была, учитывая, что при обращении в суд ко взысканию была предъявлена задолженность, образовавшаяся, в том числе за период до ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет задолженности взносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности, с учетом обращения в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, их отмены и обращении в суд в порядке искового производства, а также с учетом произведенных ответчиками оплат, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ФИО2 и ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ноября 2017 года по ноябрь 2023 года в размере 10 792,86 рублей, а также взыскал пени в сумме 475,24 рублей, произведя начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до перехода права собственности к ответчикам на спорную квартиру они не могут быть привлечены к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы третьего лица ФИО3 у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки позиции заявителя, ООО «УК «ЖЭК», являясь управляющей компанией, в связи с принятием собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, вправе требовать взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе в случае, если собственниками не производилась оплата региональному оператору.

При обращении в суд ООО «УК «ЖЭК» была заявлена ко взысканию задолженность, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее не оплаченной задолженности, право на взыскание которой перешло к истцу от регионального оператора.

Таким образом, вопреки доводам об обратном, уточняя период образования задолженности истец не заявлял новых требований, поскольку при обращении в суд задолженность в размере 15 525,21 рублей была отражена на лицевом счете и предъявлена ко взысканию.

В период нахождения дела в производстве суда, равно как и в период обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа, осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не тек. Вопреки доводам об обратном, период, за который взыскана задолженность, находится в пределах срока исковой давности, с учетом осуществления судебной защиты.

Правомочия ООО «УК «ЖЭК» на взыскание задолженности, в том числе и за период, когда средства капитального ремонта формировались на счете регионального оператора, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по дела 2-7875/2023.

Государственная пошлина, вопреки позиции заявителя, относится к судебным издержкам и правомерно взыскана судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2, которые являются надлежащими ответчиками по делу и к которым в силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации перешла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная прежними собственниками, принятое судом апелляционной инстанции решение не оспаривается.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели к нарушению прав заявителя, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявителем также поставлен вопрос об отмене принятого мировым судьей решения, однако поскольку принятое решение было отменено судом апелляционной инстанции, который рассмотрел спор по правилам производства в суде первой инстанции, его законность и обоснованность судом кассационной инстанции проверена быть не может

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░░░░