Решение от 30.10.2023 по делу № 2-3924/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-3924/2023

11RS0005-01-2023-004800-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению Швецова В.В. к ООО «Север Пласт Групп» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Швецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Север Пласт Групп» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства 53955 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов 5000 рублей, в обоснование требований указав, что работал у ответчика с 01.04.2016 по 28.02.2023, трудовые отношения прекращены по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, средний заработок за второй, третий месяц со дня увольнения не выплачен, незаконные действия работодателя влекут обязанность компенсировать истцу моральный вред. Для подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью, услуги юриста оплачены в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещаемый судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Следует из доводов истца, представленных им документов, сведений ОСФР по Республике Коми от 21.08.2023 № 0712-11/139438 –к, что между сторонами был заключен трудовой договор № 177 от 01.04.2016, который расторгнут 28.02.2023 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Также установлено материалами дела, что истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, до настоящего времени не трудоустроен, и за истцом должен быть сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и обоснованиях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов.

Истцом представлены расчетные листки за декабрь 2022 г. – январь 2023 г., из содержания которых усматривается, что выходное пособие истцу начислено и выплачено в размере 29675 рублей 58 копеек.

В определениях суда от 28.07.2023, от 15.09.2023, от получения которых ответчик уклонился, что дает основания считать его осведомленным о содержании определений, ответчику предложено представить мотивированные возражения в письменной форме относительно исковых требований; доказательства, обосновывающие мотивированные возражения относительно иска, в том числе, но не исключительно: документы о работе истца (приказы о приеме, увольнениях, перемещениях, переводах истца, трудовой договор с дополнительными соглашениями, расчетные листки за спорный период, расчетный период; локальные нормативные акты, договоры, соглашения, регулирующие спорные правоотношения, в том числе всех видов компенсационных выплат; табели учета рабочего времени, иные доказательства отсутствия обязанности выплаты спорных сумм или ее надлежащее исполнение; контррасчет цены иска с доказательствами его обоснованности.

На основании ч.1 ст.68 ТК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик уклонился от представления доказательств, которые у него как у работодателя с очевидностью имеются, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом объяснениями и доказательствами, и считает установленным размер причитающихся истцу от ответчика выплат согласно представленного истцом расчета, не превышающего двукратного размера выходного пособия, исчисляемого по аналогичным среднему заработку на период трудоустройства правилам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий месяц со дня увольнения 53955 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на факте невыплаты среднего заработка за период трудоустройства, подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав, очевидного нарушения прав истца, работавшего в местности с тяжелыми климатическими условиями, на своевременность причитающихся ему выплат, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона - чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленных истцом соглашения № 17/05/2023 об оказании юридической помощи от 16.05.2023, квитанции серия 1 № 17/05/23 от 16.05.2023, акта приемки- сдачи оказанной юридической помощи, истцом понесены расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера требований и степени сложности дела, удовлетворения имущественных и неимущественных исковых требований полностью, отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что сумма, подлежащая возмещению истцу ответчиком, с учетом требований разумности должна быть определена в размере 5000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53955 рублей 60 копеек + 10000 рублей + 5000 рублей = 68955 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ...., ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░ 1102059319, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, 53955 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 68955 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2023