Решение по делу № 2-15112/2023 от 14.09.2023

К делу № 2-15112/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017168-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перерва Станислава Валерьевича к ИП Клименко Игорю Игоревичу и Янковскому Александру Ивановичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перерва Станислав Валерьевич обратился в суд с иском к ИП Клименко Игорю Игоревичу и Янковскому Александру Ивановичу о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов

Представитель истца по доверенности Денисов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Ответчик ИП Клименко И.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с потчовым идентификатором №), представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Янковский А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с потчовым идентификатором №), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу, поскольку разрешение вопросов, возникших вследствие рассмотрения дела, требует специальных познаний, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, является основанием назначения экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Перерва Станислава Валерьевича к ИП Клименко Игорю Игоревичу и Янковскому Александру Ивановичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «НИС-групп» (<адрес>).

Перед экспертом поставить вопросы:

Какова причина неисправности силового агрегата (двигателя) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, год выпуска 2013, и период ее возникновения?

Какова стоимость устранения повреждений неисправности силового агрегата (двигателя) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, год выпуска 2013?

Срок проведения экспертизы установить: один месяц с момента получения материалов дела.

Оплату проведения экспертизы возложить на истца Перерва Станислава Валерьевича.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истца Перерва Станислава Валерьевича представить транспортное средство на экспертный осмотр.

Экспертный осмотр проводить в присутствии сторон или их представителей.

В случае невозможности представления транспортного средства на экспертный осмотр, экспертизу проводить по материалам дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: