Решение по делу № 2а-116/2022 (2а-1126/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2а-116/2022.

25 RS 0006-01-2021-002427-06.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 13 января 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»)
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С. и Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С. и начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С. с возложением на последнюю обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-440/2017 от 10.04.2017.

Доводы административного истца сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по выявлению места нахождения должника Лактионовой Н.А. её имущества, источников дохода, поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32027/21/25007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 32027/21/25007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-440/2017 от 10.04.2017.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») будучи надлежаще уведомлен о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Зорич Д.С. и представитель УФССП России по Приморскому краю – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Самусенко В.Ю. иск не признали, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, а права взыскателя не нарушены.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исполнительном документе.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края №2-440/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 84 459,45 рублей.

27.07.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 32027/21/25007-ИП в отношении ФИО1,
в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС, к ЕГРН, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ГИБДД с целью установления имущественного положения должника.

При получении положительного ответа из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 24.09.2021 и 30.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступали в виду отсутствия их на счетах должника. 28.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сообщениям контролирующих органов, должник ФИО1 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за нею не зарегистрированы. После получения всех необходимых ответов на запросы, судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, в ходе которого было установлено, что по указанному в исполнительном производстве адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем, исполнительное производство № 32027/21/25007-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, составлен акт о наличии обстоятельств,
в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «АФК» и получены им.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в силу отсутствия такового.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С., 27.07.2021, на основании судебного приказа № 2-440/2017, вступившего в законную силу 03.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края, было возбуждено исполнительное производство № 32027/21/25007-ИП в отношении ФИО1

Из сводки по исполнительному производству № 32027/21/25007-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель полностью выполнил комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника ФИО1

30.08.2021, 24.09.2021, 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 84 459,45 руб., находящиеся на счетах в ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХФК БАНК».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021, должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.10.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, и установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Со слов соседки из <адрес>, квартира пустует длительное время.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Зорич Д.С. от 30.10.2021 исполнительное производство № 32027/21/25007-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю.

В соответствии с актом от 24.11.2021, ООО «АФК» получило постановление об окончании исполнительного производства № 32027/21/25007-ИП и исполнительный документ №2-440/2017 от 10.04.2017.Из справки ООО «АФК» следует, что по состоянию на 03.12.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору №2171001974 (должник ФИО1) денежные средства не поступили. Остаток задолженности составляет 84 459,45 руб.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судебным приставом исполнителем был выполнен полный комплекс действий направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, местонахождение должника и его имущество, на которое возможно обращение взыскания, установлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, заявитель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа исполнению.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО Зорич Д.С. не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич Д.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С. и Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 19 января 2022 года.

Судья Б.Л. Пилипенко