Решение по делу № 33-2416/2019 от 07.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Цыганкова И.М. Дело № 33-2416/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Теплинской Ю.В., Гарматовской Ю.В.

при секретаре: Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федяй С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2019 года, которым исковые требования Федяй С.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Федяй С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО «МТС» Хобоко Л.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федяй С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МобильныеТелеСистемы», уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что она является клиентом ПАО «МобильныеТелеСистемы». 8 марта 2018 года она находилась в Израиле, где ее номер был заблокирован по неизвестным ей причинам, каких-либо уведомлений от оператора она не получала. Впоследствии ей стало известно о том, что обслуживание ее номера было приостановлено в связи с наличием задолженности в размере 22500 руб., возникшей в связи с использованием мобильного интернета в роуминге. Также ей было указано на то, что на ее абонентском номере авансовый метод платежей был изменен на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии», в связи с чем обслуживание происходило в соответствии с условиями подключенной услуги. Вместе с тем, указывает, что используемый ею тарифный план «МАХI 2007_поминутно» предполагает авансовый метод расчетов, соглашений об изменении метода расчета между сторонами не заключалось, заявленная ответчиком услуга «На полном доверии» была подключена оператором без ее согласия, при достижении нулевого баланса ответчик не произвел отключение сотовой связи, тем самым вывел ее баланс в значительное отрицательное значение, предоставив ей кредит, на который она свое согласие не давала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать необоснованным перевод расчетов по используемому ей тарифному плану «МАХI 2007_поминутно» по номеру <данные изъяты> с авансового метода расчетов на кредитный, признать начисленную к оплате сумму задолженности в размере 20438,35 руб. необоснованной и не подлежащей оплате.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федяй С.В. просит решение суда отменить. НЕ соглашаясь с выводами суда, продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении. Полагает, что ПАО «МТС» в одностороннем порядке без ее согласия изменило существенные условия договора о возмездном оказании услуг в части метода оплаты услуг путем подключения услуги «На полном доверии», что привело к нарушению ее прав. Однако судом не дана оценка указанному обстоятельству. Также обращает внимание на то, что п.5.4 Условий оказания услуг подвижной связи ПАО «МТС» о предоставлении услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения, противоречит п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, в связи с чем не мог быть принят судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МТС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что между Федяй С.В. и ООО ПАО «МобильныеТелеСистемы» был заключен договор на оказание услуг связи, истцу выделен абонентский номер <данные изъяты> и подключен к тарифному плану «MAXI 2007». Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, договор реально исполнялся, услуги связи предоставлялись.

Согласно п.12 Правил МТС, являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, применимый метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане).

Из тарифного плана «MAXI 2007» следует, что по умолчанию данный тарифный план обслуживается на авансовом методе расчетов. Для перехода на кредитный метод расчетов необходимо подключить услугу "На полном доверии"

Из направленного в адрес истца извещения от 20.03.2018г. следует, что услуга «На полном доверии» добавлялась абонентам, которые обслуживались в компании МТС более 6 месяцев при условии отсутствия задолженности.

Информация об услуге «На полном доверии», в том числе о порядке увеличения, уменьшении кредитного лимита доведена до сведения абонентов в соответствии с п.11.2 Условий МТС на Интернет-сайте ПАО «МТС».

Услуга "На полном доверии" подключается бесплатно, не имеет абонентской платы и предоставляет абоненту возможность пользоваться услугами связи при отрицательном значении баланса лицевого счета.

Таким образом, подключение услуги "На полном доверии" позволяет абоненту изменить метод расчетов.

Судом установлено, что 20.08.2009г. на абонентском номере истца авансовый метод расчетов был изменен на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии».

В соответствии с п.48 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005 г. (действовавшим на момент подключения услуги "На полном доверии") изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Способы изменения метода расчетов с помощью опции "На полном доверии", а также порядок изменения кредитного лимита доведены до сведения абонентов в соответствии с п.11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет-сайте ОАО "МТС".

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (п.14.1 Условий МТС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2018г. абонентский номер <данные изъяты>, был зарегистрирован в сети «PelephoneCommunicationsLtd.» (Израиль), т.е. в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, по абонентскому номеру <данные изъяты> зафиксировано пользование услугами связи – Интернет-сессии.

За пользование услугами связи – Интернет-сессии истцу было начислено к оплате 19118,64 руб. в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге, информация о которых в соответствии с п. 11.2 Правил МТС размещена на Интернет - сайте ОАО "МТС".

При этом, как установлено в судебном заседании при пользовании мобильным устройством функция «Роуминг данных» либо «Передача данных в роуминге» истцом отключена не была, и произошло обновление программного обеспечения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцу были оказаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, задолженность на абонентском номере, зарегистрированном на истца, образовалась в результате предоставления услуг связи в виде доступа к сети Интернет в роуминге, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для ее аннулирования.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что изменение авансового метода расчета на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии» произошло без ее согласия, суд находит несостоятельными, поскольку истец пользовалась и продолжает пользоваться услугами МТС, в том числе и при отрицательном балансе ее лицевого счета, о чем ей было достоверно известно.

Таким образом, своими конклюдентными действиями Федяй С.В. приняла указанные изменения к договору оказания услуг связи в части метода оплаты услуг, что соответствует п.48 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005 г., действовавших на момент подключения услуги «На полном доверии», п. 47 Правил N 1342, действующих в настоящее время, а также п.17.2 Условий МТС.

Обоснованно учтено судом и то, что согласно п.5.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», приостановление оказания услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. При оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.

Таким образом, из указанных условий следует, что если абонент начинает интернет-сессию (звонок) при положительном балансе, длительно использует установленное соединение, уходит в минус и отключается уже при далеко отрицательном балансе, то оператор не вправе по своей инициативе разрывать такое соединение или блокировать абонента, что не связано с подключением услуги «На полном доверии».

Доводы апелляционной жалобы о противоречии п.5.4 Условий МТС пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, являются несостоятельными.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж при истребовании (совершении конклюдентных действий) абонентом услуг связи, оснований для вывода о противоречии такого условия вышеприведенной норме права не имеется.

С учетом изложенного приводимые в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи