Решение по делу № 22-3931/2022 от 13.09.2022

Судья 1-й инстанции: Ещенко А.Н.                                           Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

судей Гилюка В.В. и Мациевской В.Е.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

назначенного для защиты интересов осуждённого Преловского С.С. – адвоката Писарева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Преловского С.С. на приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022. Этим приговором

Преловский С.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 7 августа 2018 года условное осуждение отменено, Преловский С.С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождён по отбытию наказания 6 февраля 2022 года, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Преловский С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия

установила:

приговором Преловский С.С. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере в количестве 1 274,04 гр (в сухом весе). В соответствии с приговором преступные действия имели место в конце марта 2022 года по адресу <адрес изъят>, в <адрес изъят> до изъятия наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В заседании суда первой инстанции Преловский С.С. вину в преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и взыскания с него процессуальных издержек. Просит снизить размер назначенного наказания с учётом того, что он вину в совершении преступления признал в полном объёме, помогал следствию, раскаивается в содеянном. Также просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 18 007 рублей, поскольку защитник был назначен за счёт государства.

В возражениях государственный обвинитель Петров В.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты интересов осуждённого адвокат Писарев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого, просил о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с добровольной выдачей Преловским С.В. наркотических средств.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ в подтверждение виновности Преловского С.С. суд принял его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 15 апреля 2022 года (л.д. 40-44). Преловский С.С. пояснял, что в марте 2022 года для личного потребления он собрал возле дома по <адрес изъят> в <адрес изъят> дикорастущую коноплю, которую упаковал в мешок. Мешок с коноплёй он поместил в металлическую бочку во дворе дома. Утром 8 апреля 2022 года часть конопли он употребил путём курения, после чего прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что проверяют информацию о незаконном хранении им конопли. На предложение сотрудника полиции в присутствии привлечённых Свидетель №3 и Свидетель №4 он выдал хранящуюся в металлической бочке коноплю.

Объективно показания Преловского С.С. подтверждаются протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 8 апреля 2022 года с прилагаемой фототаблицей (л.д. 7-14). Согласно протоколу Преловский С.С. на предложение оперуполномоченного уголовного розыска выдал мешок с сухой растительной массой, который хранился в металлической бочке в дровянике во дворе <адрес изъят>. Привлечённые к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3 и Свидетель №4 в своих показаниях подтвердили сведения, изложенные в протоколе.

Справкой об исследовании Номер изъят от 12 апреля 2022 года и заключением эксперта Номер изъят от 26 апреля 2022 года установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством (марихуаной), масса которой в пересчёте на сухой вес составила 1 274,04 гр (л.д.27-28, 64-65).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от 8 апреля 2022 года (с приложением) установлено состояние опьянения Преловского С.С. в связи с выявлением в биологической пробе осуждённого марихуаны (л.д. 24-25). Акт подтверждает показания Преловского С.С. о том, что утром 8 апреля 2022 года часть конопли он употребил путём курения.

Совокупность представленных доказательств обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Преловского С.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Доводы защитника Писарева М.А. о необходимости прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей Преловским С.С. наркотического средства на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не соответствуют материалам дела и не основаны на законе. В соответствии с данной нормой и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Согласно материалам дела, перед выдачей марихуаны Преловскому С.С. было предъявлено распоряжение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о проведении обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес изъят>. Поэтому Преловский С.С. не имел возможности распорядиться сохраняемой им марихуаной иным способом.

В полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Преловского С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Наказание Преловскому С.С. назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Совершённое Преловским С.С. преступление отнесено к категории тяжких и направлено против безопасности здоровья населения.

Учтены судом при назначении наказания данные о личности Преловского С.С., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», находился под административным надзором. Преловский С.С. в короткий период времени неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался административным наказаниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Преловского С.С. эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтён рецидив преступлений, вид которого является опасным. Преловский С.С. ранее отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд назначил Преловскому С.С. минимально возможное наказание с учётом ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Новых, значимых для назначения наказания обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно протоколу судебного заседания осуждённому Преловскому С.С. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, на вопрос председательствующего осуждённый подтвердил, что разъяснённые положения закона ему понятны, не высказал возражений против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 в отношении Преловского С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Балаганский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                          Е.В. Иванов

Судьи:                                                                                       В.В. Гилюк

                                                                                                        В.Е. Мациевская

Копия верна: судья                                                                                                      Е.В. Иванов