Решение по делу № 2-140/2021 от 14.05.2021

УИД 35RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора района ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут к нему домой по адресу: <адрес> зашли двое ранее неизвестных ему людей. Позднее установлено, что это были ФИО6 и ФИО3 В ходе словесной ссоры ФИО6 выстрелил ему в лицо из пневматического пистолета, а ФИО3 распылил в глаза газ из перцового баллончика. От их действий он испытал физическую боль, после чего ушел в дом, закрыв на крючок входные двери. В продолжение своих действий ФИО3 и Пермилов стали ломиться в дом, сорвав на одной из дверей крючок. Кроме ФИО2 в доме находилась его мать и семилетняя племянница, которые были очень напуганы, у матери начался аллергический кашель, так как от его одежды исходил запах газа. ДД.ММ.ГГГГ данные граждане сожгли его жилой дом. Считает, что моральный и физический вред были причинены не только ему, но и его матери и племяннице. Указанные события подтверждаются признательными показаниями ФИО3 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в рамках уголовного дела №.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в результате неправомерных действий со стороны ФИО3, который на крыльце жилого дома, находясь в одном метре от него, распылил в его сторону в область глаз газ из перцового баллончика. В результате распыления он почувствовал резь и боль в глазах, произошло длительное слезотечение. За медицинской помощью он не обращался, промывал глаза в домашних условиях. Действиями ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через администрацию учреждения по месту отбывания уголовного наказания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где находился на дату вручения судебной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 получил исковое заявление, документы в обоснование иска, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении гражданского дела и его подготовке с разъяснением процессуальных прав, повестку-извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела, расписку с разъяснением прав, о чем свидетельствуют две расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (о разъяснении прав, об извещении).

Ответчик ФИО3 письменных возражений по существу иска суду не представил, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи через начальника учреждения, в котором содержится, не заявил, о наличии каких-либо заявлений и ходатайств не заявил, хотя не был лишен такого права, в том числе посредством указания ходатайства в заполненной собственноручно расписке.

Суд учитывает, что стороны реализуют свои права, в том числе право на участие в деле, доведение до суда позиции по иску, по своему усмотрению, в силу чего находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, заключение прокурора района ФИО5, полагавшего взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2, в котором он указал, что к нему в дом стучатся неизвестные лица.

Из постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, принятого начальником ОВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО3, находясь по адресу: д. Ананино, <адрес> из хулиганских побуждений прыснул из перцового баллончика в лицо ФИО2.

Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных истцом объяснений, полученных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что ФИО2 и ФИО3 ранее не были знакомы. ФИО3 прибыл к дому ФИО2 по просьбе Балуевского, с целью выяснения отношений по поводу того, что истец бьет стекла у ФИО7 Во время разговора Пермилов (осужден по указанному событию по ст. 116.1 УК РФ) выстрелил из пневматического пистолета в сторону ФИО2, а ФИО3 распылил газ.

Пермилов и Киркин осуждены за поджог жилого дома истца, а ФИО3 за незаконное проникновение в жилище, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что от действий ФИО3 ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, в виде физической боли в результате распыления и нравственные, связанные с переживанием по поводу посягательства со стороны незнакомого человека. Учитывая, что стороны в момент причинения страданий не были знакомы, внезапный характер посягательства со стороны ФИО3, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 30300,00 рублей (тридцать тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина