Решение по делу № 1-246/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-246/2022

59RS0001-01-2022-002896-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Истомина ..., родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ..., военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

17 июля 2019 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 20 января 2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 29 июля 2021 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года Истомин А.А. осужден Кущевским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

Истомин А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 4 декабря 2021 года в 04 часа 04 минуты, умышленно управлял автомобилем «... Лансер 1.6», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов. Истомин А.А. желая избежать ответственности выбежал из автомобиля и побежал в лесополосу, где был задержан инспектором ДПС и доставлен в дежурную часть ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми для установления личности. В ходе проверки документов и установления личности по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, было установлено, что Истомин А.А. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест Юпитер-К» заводской №. Истомин А.А. отказался. После чего, Истомину А.А. было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Краевой наркологический диспансер» по адресу: Адрес для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Истомин А.А. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей транспортных средств проходить по требованию уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Истомин А.А. в судебном заседании вину не признал, показал, что за рулем автомобиля он не находился. 4 декабря 2021 года в ночное время он, Свидетель №4 и Свидетель №5, находились около дома по адресу: Адрес, они с Свидетель №5 распивали спиртные напитки, Свидетель №4 не пил. Когда у них закончилось спиртное, он предложил поехать за пивом на ул. Лядова. Автомобилем управлял Свидетель №4. Так как Свидетель №4 управлял автомобилем неуверенно, то он сказал ему разворачиваться и ехать домой. Когда они заезжали на кольцо, им навстречу с кольца съезжали сотрудники ГИБДД. Сигналы жезлом сотрудники ГИБДД им не показывали, включили сирену и стали их преследовать. Он сказал Свидетель №4 остановиться, но тот прибавил скорость, затем дернул ручник, но ручник не работал. Свидетель №4 на ходу выпрыгнул из машины, также выпрыгнул Свидетель №5. Чтобы остановить автомобиль, он с заднего пассажирского сидения пролез вперед и рукой нажал на тормоз, зацепился об ручник, поэтому ему пришлось пролезть на водительское место. Он вышел из автомобиля через переднюю водительскую дверь и побежал в лес. Пробежал 10-15 метров и сел в снег, за ним пошел сотрудник ГИБДД. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что не он был за рулем, но он его пригласил в служебный автомобиль для составления протокола. ....

Вместе с тем, несмотря на данные Истоминым А.А. показания, его вина в совершении изложенного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. В тот день, в декабре 2021 года, они заступили на службу в 19 часов 30 минут на автомобиле «№». За рулем был Свидетель №1, он находился на переднем пассажирском сидении. В ночное время они поехали в Кировский поселок, по ул. Вольская, им навстречу двигался автомобиль, у которого «дернулись» фары, они решили его остановить для проверки документов. Они остановились, он вышел из машины, Свидетель №1 включил проблесковые маячки. Он подал сигнал жезлом, чтобы водитель остановился, но автомобиль промчался мимо. Автомобиль был «... Лансер», других автомобилей не было, людей на улице тоже не было. Он сел обратно в патрульный автомобиль, они развернулись и стали преследовать автомобиль. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Дорога, по которой они преследовали автомобиль, выходила на кольцо, там много поворотов и на долю секунды они потеряли автомобиль из вида. Но дорога была освещенная, автомобиль просматривался, было видно, что в автомобиле находится один человек. После кольца, они поехали за автомобилем по Адрес они увидели автомобиль, он остановился. Они обогнали автомобиль, встали перед ним. Истомин выбежал с водительского сиденья и направился в сторону леса, он проследовал за ним. Пока Истомин бежал, пытался снять куртку. Он догнал Истомина, схватил за руки, потом подбежал напарник, и они сопроводили Истомина в служебный автомобиль. Истомин говорил, что за рулем был не он. Когда он побежал за Истоминым, в это время Свидетель №1 осмотрел автомобиль «...», в автомобиле никого не было. Истомин был с признаками алкогольного опьянения, это было заметно по запаху алкоголя изо рта, поведению, не соответствующему обстановке. Истомин на тот момент отказался назвать свои данные, поэтому они доставили его в ОП №1. В отделе полиции, чтобы установить его данные, сняли отпечатки пальцев, тогда он сам представился. Далее они стали проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, Истомин отказался. Затем потребовали пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере, Истомин тоже отказался. Они составили протокол об отстранении от управления, протокол направления на освидетельствование, и протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в должности инспектора. Дата он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Дзержинском и Адресх Адрес в составе наряда с инспектором Свидетель №1 Они двигались по Адрес в сторону Кировского района г. Перми, когда заметили автомобиль «...» г.н. № регион, который двигался во встречном направлении, при этом траектория его движения была неравномерной. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Они включили проблесковые маячки, остановили свой автомобиль, он вышел на проезжую часть и подал сигнал об остановке жезлом. Когда автомобиль приближался, он видел, что в автомобиле кроме водителя более никого не было. Водитель проигнорировал его сигнал, после чего они начали преследование данного автомобиля, при этом совершили разворот и с включенными проблесковыми маячками поехали за данным автомобилем, который проехав по круговому движению, поехал в сторону Адрес. Автомобиль ехал на достаточно высокой скорости. Через непродолжительное время автомобиль принял вправо и остановился на обочине дороги недалеко от дома по адресу: Адрес со стороны водителя открылась, и из автомобиля выбежал молодой человек, оббежал автомобиль спереди и побежал в сторону лесополосы. Они остановили служебный автомобиль перед остановленным, и он побежал за водителем. В лесополосе через несколько метров водитель был задержан, кроме него из автомобиля никто не выбегал, в автомобиле никого не было. Называть свои данные водитель отказывался, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в дежурную часть отдела полиции №1 для установления личности. Кроме того, в ходе общения у него были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По приезду в дежурную часть личность водителя была установлена по базе данных ИЦГУ МВД по Пермскому краю, им оказался – Истомин ..., Дата года рождения. На основании того, что у Истомина присутствовали признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест Юпитер-К», он отказался. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Истомину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере по адресу: Адрес составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Истомин отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В ходе оформления документов, при проверке по розыскным, оперативно–справочным и специализированным учетам было установлено, что Истомин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, на котором передвигался Истомин, был эвакуирован на штрафстоянку, также был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. После установления факта привлечения Истомина к административной и уголовной ответственности, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что по материалу необходима проверка и принятие процессуального решения по ст. 264.1 УК РФ. Процесс освидетельствования фиксировался при помощи видеосъемки на мобильный телефон, а также на видеорегистратор зафиксирован факт управления транспортным средством. В дальнейшем видеозапись с мобильного телефона и с видеорегистратора была им при помощи служебного компьютера перенесена на диск. Диск желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 45-47).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Свидетель №1, работающего в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...).

Согласно протоколу №, Истомин А.А., управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № регион, 04.12.2021 года в 04.04 часов по адресу: Адрес, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, 04.12.2021 г. Истомин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Истомин А.А. отказался (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2021 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: Адрес (л.д. 13-20).

Согласно данных ФИС МВД России «ГИБДД-М», Истомин А.А., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 15.06.2019. Приговором Кущевского районного суда Адрес Истомин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года. Начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 30.07.2019 года. Окончание исполнения производства 30.07.2021 года (л.д. 27).

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края Истомин А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года (л.д. 35-40).

Согласно сведениям из филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 11 января 2022 года, Истомин А.А. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ Дата, в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета 29 июля 2021 года (л.д. 152).

В ходе выемки 10 января 2022 года у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями (л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2022 года, осмотрен диск, на котором имеется папка с названием «Истомин А.А. 264», в папке имеется 3 фрагмента видеозаписи.

Фрагмент № с названием «IMG_1594» протяженностью 00 мин. 18 сек. В верхнем левом углу имеется дата, время: 04-2021 сб. 03:59:58. На видеозаписи изображена передняя часть служебного автомобиля ДПС, автомобиль движется по проезжей части в темное время суток, вдоль дороги светят фонари. Автомобиль движется по дороге, которая поворачивает направо, после поворота на правой обочине дороги виднеется автомобиль, у которого моргают задние фонари, при приближении автомобиля сотрудников ДПС к данному автомобилю, дверь водителя открывается и из автомобиля выбегает мужчина, после чего он оббегает автомобиль спереди и убегает в сторону лесополосы. Автомобиль сотрудников ДПС паркуется у передней части данного автомобиля, мужчина удаляется вправо, на снегу отражаются проблесковые маячки.

Фрагмент № с названием «IMG_1578» протяженностью 03 мин. 02 сек. Запись цветная производится в помещении дежурной части, за столом сотрудник ДПС в форменном обмундировании перед ним на столе бланк отстранения от управления транспортным средством, справа от стола находится мужчина, одетый в куртку темного цвета, свитер серый с вставками черного, белого и желтого цвета, спортивные брюки. Сотрудник ДПС разъясняет мужчине время, место остановки автомобиля, и место нахождения, показывает на камеру распечатку ИЦ «Портрет», на которой фотография мужчины. Мужчина подходит к столу, ставит на бланке отстранения от управления транспортным средством подписи. Сотрудник ДПС показывает прибор, разъясняет его название, заводской номер. Показывает копию свидетельства о поверке на данный прибор, разъясняет дату его проверки и время действия. Сотрудник ДПС предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мужчина отказывается от прохождения освидетельствования.

Фрагмент № с названием «IMG_1579» протяженностью 01 мин. 26 сек. Запись продолжает выше осмотренную, производится в дежурной части. На записи сотрудники ДПС выдвигают мужчине требование о прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС разъясняет мужчине содержание направления на медицинское освидетельствование, мужчина ставит в бланке свои подписи и делает записи (л.д. 50-53).

Постановлением от 10 января 2022 года указанный диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4 показал, что с Истоминым знаком по работе, он выполнял для него строительные работы. Дата Истомин после работы предложил выпить, он отказался, а Истомин и Свидетель №5 стали пить брагу. Затем их забрала на машине супруга Истомина. Они приехали на Адрес, к дому, где проживают Истомины. Истомина оставила им ключи от машины и ушла. Истомин и Свидетель №5 продолжали распивать спиртное, потом у них спиртное закончилось, и Истомин предложил съездить за пивом. Истомин спросил, есть ли у него права, он соврал, что есть, так как ему хотелось прокатиться. Он сидел на водительском месте, Истомин позади него, Свидетель №5 справа. Они поехали по Адрес, проехали кольцо, Истомин был недоволен, как он вел машину и сказал разворачиваться. Он проехал еще примерно 100-150 метров, развернулся и поехал обратно. Почти на выезде с кольца, им навстречу проехала машина ДПС, он увидел, что привлек их внимание, машина ДПС стала их преследовать. Когда они проехали кольцо, он включил нейтральную передачу, скорость была небольшой примерно 15 км/ч, дернул ручник и выскочил из машины, кувыркнулся один раз и прыгнул на обочину. Свидетель №5 выпрыгнул, с другой стороны. После того, как они выпрыгнули, машина проехала еще 30-40 метров. Они посидели 5-7 минут в сточном желобе. Видели, что примерно в 15-20 метрах от них стояла машина Истомина, машина ДПС, слышали, что сотрудники ГИБДД ругаются. Они воспользовались этим моментом, и ушли через лес, поймали машину и уехали к нему домой. Домой приехали примерно в 5-6 утра, переночевали и с утра пошли в полицию, рассказывать, как все было. Он сразу не подошел к сотрудникам полиции, так как испугался, поскольку у него нет прав, а Истомин находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5 показал, что с Истоминым знаком по работе. В ночь на Дата, они с Истоминым и Свидетель №4 возвращались домой с работы. Распивали спиртные напитки на заднем сидении автомобиля. Свидетель №4 не пил. Они приехали к дому Истомина, допили спиртное, и поехали искать еще спиртное. Он сидел в автомобиле сзади справа, Истомин слева. За рулем был Свидетель №4, он плохо вел автомобиль, «вилял». Истомин сказал ему разворачиваться и ехать обратно. Свидетель №4 запаниковал, видно было, что работают «мигалки». Свидетель №4 выпрыгнул из машины, он тоже за ним выпрыгнул в сугробы. Истомин остался в машине. Когда они вышли из машины, она еще какое-то время катилась. Слышал, что кто-то ругается. Потом увидел, что стоит Истомин у машины, перед его машиной стояла машина ГИБДД. Они подождали 40-45 минут в сугробах, затем уехали на попутке к Свидетель №4 домой.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показал, что с Истоминым они познакомились в январе 2022 года, когда он брал у него автомобиль в аренду. Ночью, Дата он с другом Вадимом Поморцевым находились на остановке «Сады», которая расположена после остановки «Бажова», ждали машину, которая их должна была забрать на рыбалку. Он увидел, что из-за поворота выезжает машина, серебристый «...», подъезжает к обочине и на ходу из машины выпрыгивают два парня, один спереди с водительского места, второй сзади, и убегают в лес. Машина еще немного проехала, затем остановилась, из нее вышел еще один человек с переднего пассажирского места. В это время из-за поворота выехал автомобиль с проблесковым маячком. Третий человек тоже убежал в лес. Сотрудники ГИБДД кого-то одного поймали, вывели из леса. Потом за ним и его другом приехала машина, и они уехали. В январе 2022 года ему была нужна машина, и он брал в аренду у Истомина серебристый «Лансер» с черным бампером. Он узнал этот автомобиль и поинтересовался у Истомина, не криминальная ли она и рассказал ему, увиденную им в декабре историю. Истомин ему потом сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и позвал его выступить свидетелем.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания, следует, что она проживает с супругом Истоминым и двумя малолетними детьми. Истомина может охарактеризовать только с положительной стороны, он полностью содержит семью, является единственным кормильцем, так как она второй год находится в декретном отпуске. Наркотические средства он не употребляет, она знает, что он состоит на учете у нарколога, насколько ей известно, он единственный раз употребил наркотическое средство, после этого он посещал нарколога и сдавал анализы. Алкогольными напитками не злоупотребляет, в настоящее время вообще не употребляет алкоголь, с декабря 2021 года. У Истомина с 2013 года имеется водительское удостоверение, она знает, о том, что он был лишен права управления, также ей известно, что Истомин осужден по ст. 264.1 УК РФ, кроме того ей известно, что ранее он также привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время Истомин ответственный, помогает ей с детьми.

3 декабря 2021 года она на автомобиле «... лансер» № регион, принадлежащем отцу Истомина, увезла Истомина с двумя молодыми людьми ФИО2 и ФИО3 на работу в д. Новоселы. Вечером она поехала обратно за ними, привезла их домой и припарковалась около дома по адресу: Адрес, сама ушла домой. Истомин, ФИО2 и ФИО3 остались в автомобиле, она оставила им ключи от автомобиля. В автомобиле молодые люди употребляли спиртные напитки, ФИО2 не пил с ними. Примерно около 02.00 часов ночи Дата она увидела, что автомобиль «... лансер» уехал из двора, кто был за рулем, она не видела. Ранее ей Истомин говорил о том, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение. Около 06.00 часов утра Дата ей позвонил ФИО18 и пояснил, что его задержали сотрудники полиции, за что его задержали, он не говорил. В дальнейшем, ей стало от Истомина известно, что ФИО2 и ФИО3 убежали из автомобиля, а его задержали сотрудники ДПС и оформили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она интересовалась у Истомина, кто находился за рулем, он пояснил, что за рулем находился ФИО2 (л.д. 98-100).

Совокупностью приведенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждающихся документами уголовного дела, суд считает вину подсудимого, полностью доказанной.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что Истомин А.А. Дата автомобилем не управлял, а за рулем находился его знакомый Свидетель №4, поскольку они опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании из которой следует, что со стороны водительского места от автомобиля «... Лансер» отходит Истомин А.А., затем он убегает в сторону лесополосы. Более из автомобиля никто не выходил. Указанная видеозапись согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которых, их внимание привлек автомобиль «... Лансер», поэтому они остановились, Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подал водителю сигнал жезлом для остановки. Водитель автомобиля сигнал проигнорировал, поэтому они поехали за ним следом. Автомобиль повернул на Адрес, припарковался, с водительской стороны из автомобиля вышел Истомин А.А., автомобиль они теряли из виду на пару секунд в момент поворота, в дальнейшем его не теряли из виду до его полной остановки. С того момента как они заметили автомобиль, видели, что в автомобиле находился один человек, он управлял автомобилем, больше в автомобиле никого не было.

Также суд критически относится к версии ФИО1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что Свидетель №4 и Свидетель №5 при движении автомобиля на ходу выпрыгнули из него и спрятались в сугробах, поскольку указанная версия опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 из которых следует, что автомобиль они потеряли из виду при его повороте на пару секунд, никаких других людей кроме водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» они не видели. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №5 выпрыгнули из автомобиля на Адрес после кольца, в этот момент сотрудники ГИБДД автомобиль «... Лансер» из виду не теряли.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9 о том, что он в 4 часа утра находился на остановке общественного транспорта «Сады» и видел, как из автомобиля «... Лансер» выпрыгивают двое мужчин, а затем еще один и они убегают в сторону леса, с учетом того, что расстояние от остановки «Сады» до места нахождения автомобиля «... Лансер» составляет более 200 метров и, с учетом темного времени суток, суд считает описанные свидетелем события, недостоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела. Оснований и мотивов для оговора ФИО1 не установлено. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, напротив, заинтересованы в исходе дела, так как являются знакомыми подсудимого.

При этом сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не отрицает, как не отрицает и тот факт, что он выходил из автомобиля с водительского места.

Суд квалифицирует действия Истомина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Истомин А.А. проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», оказывает помощь родителям, у его матери имеется хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Совокупность приведенных данных определяет назначение Истомину А.А. наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Также, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Истомину А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ст. 132 УПК РФ с подсудимого Истомина А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 082 рубля 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10, по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, так как Истомин А.А. является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Истомина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Истомина ... в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4 082 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – Н. А. Старкова

Подлинный приговор

подшит в дело №1-246/2021

Дело находится в Дзержинском

районном суде г. Перми