Решение по делу № 1-19/2013 от 28.01.2013

Уголовное дело 1- 19\13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Кипов З.В.

При секретаре: Сафарян С.Н.

С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и

ордер №

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.

Ивантеевка, <адрес>, гржданина РФ, имеющего среднее

образование, женатого, не работающего, ранее судимого:

1).17.09. 2004<адрес> райсудом <адрес> по ст. 162ч.2 УК

РФ к 6 годам л\свободы. Освободился 15.09. 2009 года УДО на 6

Месяцев 10 дней;

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов, более точное время следствием не установлено, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>,

воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из находившей автомашины Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер В 190 УР 190, принадлежащей потерпевшему ФИО7, которая находилась на ремонте в указанном боксе мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 6000 рублей, с СИМ картой Балайн стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен частично.

Суд считает вину ФИО8 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по делу ФИО5 переквалифицирует действия ФИО2 с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому органом предварительного следствия вменен п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а действия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, что предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- причинение значительного ущерба гражданину -органом предварительного расследования подсудимому не вменен

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: ранее ФИО10 судим за аналогичные преступления, характеризуется по месту жительства формально положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние беременности его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, отмечаться в УИИ один раз в два месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА