Решение по делу № 2-186/2024 (2-4019/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-186/2024 (2-4019/2023)                                

УИД 33RS0002-01-2022-006478-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Соловьеву Е. Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к Соловьеву Е.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 485 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Соловьевым Е.Н. заключен кредитный договор на оформление международной банковской карты ###, в соответствии с которым банк открыл заемщику текущий счет, выдал банковскую карту, установил лимит овердрафта в размере 30 000 руб. По условиям договора процентная ставка составила 34,9% годовых, размер неустойки – 0,3% в день от просроченной задолженности. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева Е.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 925 руб. 84 коп., в том числе 27 072 руб. 24 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 3 361 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 4 491 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам. Возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство завершено фактическим исполнением. Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, продолжалось начисление процентов и неустойки за нарушение срока возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило свое право требования к Соловьеву Е.Н. по указанному договору ООО «РусДолгЪ-КМВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика дополнительно образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 412 руб. 76 коп. и по неустойке за нарушение срока возврата кредита в размере 27 072 руб.24 коп., а всего 54 485 руб. Требование истца о досрочном погашении указанной кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях иск не признал, указав, что проценты за пользование кредитными денежными средствами уже были взысканы кредитором на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит погашен путем полного исполнения судебного приказа. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из даты последнего платежа в счет уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ОСП Меленковского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Н. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты, в котором просил открыть счет и выдать ему карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Как следует из заявления, заемщик просил открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных договором комплексного обслуживания, анкетой-заявлением, Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее – Правила по банковским картам) и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц».

Анкета-заявление вместе с Правилами по банковским картам, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ### о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам по банковским картам.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет, оформил банковскую карту и установил лимит овердрафта в 30 000 руб., тем самым акцептировав оферту-заявление Соловьева Е.Н.

Процентная ставка по кредиту, размер штрафов и иные условия обслуживания банковской карты устанавливаются в Тарифах (п.3.2 Правил по банковским картам).

В соответствии с п.3.6 Правил по банковским картам за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по основному долгу включительно.

Как определено п.4.4 Правил по банковским картам, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета без распоряжения клиента по мере поступления денежных средств.

Клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее семи календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом.

Как следует из Тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт для физических лиц <данные изъяты>, размер процентной ставки по кредиту составляет 34,9%, размер минимального ежемесячного платежа – 5% от суммы основного долга на последний день отчетного месяца, неустойка за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа – 0,3% от суммы просроченной задолженности (л.д.68-74).

Согласно выписке по счету ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д.103-104).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева Е.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 925 руб. 84 коп., в том числе 27 072 руб. 24 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 3 361 руб. 72 коп - задолженность по процентам, 4 491 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также государственная пошлина в размере 623 руб. 89 коп., а всего 35 549 руб. 73 коп.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа исполнительное производство ###-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило свое право требования к Соловьеву Е.Н. по указанному договору ООО «РусДолгЪ-КМВ» на основании договора об уступке прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20).

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В анкете-заявлении, являющейся составной частью договора о выпуске карты, Соловьев Е.Н. выразил согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, в то числе не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к Соловьеву Е.Н. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РусДолгъ-КМВ».

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 412 руб. 76 коп. и по неустойке за просрочку возврата долга в размере 27 072 руб. 24 коп.

Разрешая заявление Соловьева Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

По смыслу приведенной нормы проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 46-КГ20-31-К6 и от 08.09.2015 N 5-КГ15-91.

ДД.ММ.ГГГГ банком Соловьеву С.Н. предъявлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом предъявив указанное требование, кредитор требование о расторжении договора не заявлял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> взыскана кредитная задолженность в составе основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.5 Правил по банковским картам клиент обязан погасить задолженность по договору в полном объеме, включая задолженность, возникшую после направления письменного уведомления о досрочном погашении задолженности, в течение 45 календарных дней с момента направления банком указанного уведомления.

Договор в части предоставления кредитов клиенту расторгается в момент погашения задолженности клиента в полном объеме перед банком.

Таким образом, после предъявления требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору начисление процентов за пользование кредитом и неустойки продолжается до его полного возврата.

По данным ОСП <...> Владимирской области судебный приказ мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым С.Н. исполнен в июне 2022 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до июня 2022 года.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по возврату долга на стороне заемщика возникало обязательство по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в результате предъявления требования о досрочном возврате кредита банком изменен срок исполнения обязательства, за судебным приказом о взыскании основного долга кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым остановив течение срока исковой давности, правило ст.207 ГК РФ в данном случае не применимо, а требования о взыскании процентов и неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска за вычетом периода судебной защиты.

При этом вопреки доводам ответчика истцом в рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее ко взысканию не заявлялись, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «РусДолгъ-КМВ» обратилось, согласно квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева С.Н. в пользу ООО «РусДолгъ-КМВ» процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 412 руб. 76 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 072 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В таком случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода взыскания процентов и неустойки в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ.

Исходя из даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода судебной защиты 3 месяца 6 дней, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП в данный период ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлен первый платеж в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб.

Частью 3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как указано в ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из взаимосвязи приведенных законоположений, при взыскании денежных средств с должника, в первую очередь, погашаются издержки кредитора по получению исполнения, то есть в данном случае государственная пошлина, взысканная соответствующим судебным приказом в размере 623 руб. 89 коп., а затем проценты за пользование кредитом в общем размере 7 853 руб. 60 коп. в соответствующей части.

Следовательно, на размер основного долга 27 072 руб. 24 коп. внесенный платеж не влияет.

Условиями о выпуске и обслуживании банковской карты ### от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом 34,9% годовых и размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,3% в день.

В связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 307 руб. 87 коп. = 27 072 руб. 24 коп. х 631 день х 34,9% годовых, размер неустойки составит 51 247 руб. 75 коп. = 27 072 руб. 24 коп. х 631 день х 0,3%.

При этом истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до размера основного долга 27 072 руб. 24 коп.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов и неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера основного обязательства (27 072 руб. 24 коп.), процентной ставки по неустойке (109,5% годовых = 0,3% х 365), соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки в соответствующие периоды, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, превышения размера неустойки над существующим в настоящее время ограничением, установленным ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 9 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 16 307 руб. 87 коп. и неустойка в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Так, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.44), что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47).

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования ООО «РусДолгъ-КМВ» удовлетворены на 79,6% от заявленных.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, характера защищаемого права, длительности рассмотрения дела, результата рассмотрения спора, требований разумности и пропорциональности и полагает подлежащими возмещению 3 980 руб.

Кроме того, исходя из результата рассмотрения спора, с Соловьева Е.Н. в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины должно быть взыскано 1 501 руб. 40 коп., исчисленные в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Е. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН 2629012893) проценты за пользование кредитом по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 307 руб. 87 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 980 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                             Л.В. Язева

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева