Решение по делу № 11-70/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Негрей Е.С.

Дело №11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                                                        г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

    рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 02 июня 2023 года по делу № 2-664/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Дорощук М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми с иском к Дорощук М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 28 931,03 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 1 248,23 руб., с дальнейшим начисление по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>. Ответчику направлялась оферта на заключение договора теплоснабжения №. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Истцом поставлялась должнику тепловая энергия, потребляемая должником, за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 стоимость потребленного ресурса составила 28 931,03 руб. Оплата в срок не произведена, в связи с чем начислены пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 22.09.2022 гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми (том 1 л.д. 75, 84).

02.06.2023 решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дорощук М.М. удовлетворены частично (том 1 л.д. 208).

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба с требованием его отмены. В обоснование жалобы указано, что решение в адрес истца направлено не было, мотивированное решение по делу не составлялось. О вынесенном решении истец узнал при обращении по телефону. Также истец не согласен с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за июнь 2020 года за ГВС в сумме 1 265,42 руб. ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилое здание по <адрес>. Собственником помещений в спорный период является ответчик. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребитель допустил образование задолженности за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в сумме 28 931,03 руб., в том числе ГВС за июнь 2020 года. Истец считает, что ответчиком не доказано отсутствие задолженности за июнь 2020 года. Таким образом, требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца в суде участия не принимал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми Пермского края Негрей Е.С. по данному делу не изготовлено.

При этом Негрей Е.С. с 26 июля 2023 года находится на листке нетрудоспособности по беременности и родам, Постановлением Законодательного собрания Пермского края от 25 января 2024 года № 843 «О привлечении судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи Пермского края» судья Коробейникова Е.В., находящаяся в отставке, привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Перми на срок до одного года, следовательно, возможность изготовления мотивированного решения судьей Негрей Е.С. отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 02 июня 2023 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми Пермского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 02 июня 2023 года отменить.

Дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании к Дорощук Марианне М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени направить мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                                    И.В. Каменская