Решение по делу № 5-2187/2014 от 23.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Перовский районный суд <адрес> (111398, <адрес> стр.1) в составе судьи Чумаченко Светланы Викторовны, с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 22.02.1967 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, вл. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ВАО выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в ЖСПК «Новокосино-9» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в <адрес>. На момент проведения проверки гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял уборку строительного мусора на объекте строительства ЖСПК «Новокосино-9», по адресу: <адрес>, вл. 3. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В органах УФМС, законным путем разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в <адрес> не оформлял, попыток для легализации своего положения не предпринимал. С ДД.ММ.ГГГГ года, по устной договоренности с руководителем проведения ремонтно-строительных работ ЖСПК «Новокосино-9», без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, вл. 3, где работал до момента выявления сотрудниками ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ВАО.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения ФИО2, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний лица, привлечённого к административной ответственности, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ФИО2 подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по <адрес> и по централизованному учёту правонарушителей.

Таким образом, признавая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу в <адрес>, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих его ответственность, а именно: ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, свою вину признал полностью.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ВАО.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Чумаченко

Постановление мне объявлено, копия вручена ДД.ММ.ГГГГ года ______________

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФМС по <адрес>), ИНН 7706603405, Отделение 1 МГТУ Банка России, БИК 044583001, КПП 770601001, № счёта 401018108000000100 41, КБК 19211640000016022140, КОД ОКТМО 45384000.