Решение по делу № 33-1651/2021 от 08.06.2021

СудьяЛебедева О.И. Дело№33-1651/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-265/2020)

УИД 37RS0022-01-2019-003893-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Гараниной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 февраля 2020 года по делу по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моор Любови Александровне, Мамедову Саррафу Абильфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», Банк) обратилось в суд с иском к Моор Л.А., Мамедову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и Моор Л.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3640 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между кредитором, заемщиком и Мамедовым С.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п/01, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком Моор Л.А. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ФИО2 и АО КБ «Иваново» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки <адрес>/Н, по условиям которого предметом залога является четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> условный №, кадастровый №, предмет залога оценен сторонами в 8400 000 рублей, пунктом 2.1 договора установлено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Мамедова Р.С., возникших на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Иваново» в размере 8000 000 рублей на неотложные нужды. Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор ипотеки внесены изменения, в частности, определено, что предметом ипотеки обеспечиваются обязательства по нескольким кредитным договорам, в том числе, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Моор Л.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 2713 930,10 рублей; по процентам в размере 222 639,63 рублей с последующим доначислением по ставке 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 2713 930,10 рублей (либо его части, в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; по пени по просроченному долгу в размере 12 692,26 рублей; по пени по просроченным процентам в размере 6 804,24 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 980 рублей. Также истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Мамедову С.А. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное в залог АО КБ «Иваново» по договору ипотеки <адрес>/Н от ДД.ММ.ГГГГ – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 8400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные истцом требования были увеличены в целом до 3113674,05 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в апелляционной жалобе, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчиков при заключении соглашения об отступном, просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 апреля 2021 года в связи со смертью ответчика Мамедова С.А. произведена его замена на правопреемника Мамедова Э.А.о.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенностиЛамакин А.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Моор Л.А. по доверенности Ананичева Н.О. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Моор Л.А., правопреемник Мамедова С.А. - Мамедов Э.А.о., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Ревис», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 3640 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что по договору должно быть произведено 60 платежей, оплата производится ежемесячно, аннуитетными платежами по графику в сумме 86 595,35 рублей. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктами 6.2, 6.3 договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,1% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами изменен размер пени по договору – 0,06% за каждый день просрочки. Аналогичные изменения внесены в пунктах 6.2, 6.3 договора потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между АО КБ «Иваново» и Мамедовым С.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п/01, по условиям которого Мамедов С.А. принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком Моор Л.А. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.2 дублирует условия заключенного с Моор Л.А. договора потребительского кредита.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым С.А. и АО КБ «Иваново» был заключен договор ипотеки <адрес>/Н, по условиям которого предметом залога явилась четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> условный №, кадастровый №. Предмет залога оценен сторонами в 8400000 руб. Пунктом 1.1 договора установлено, что предмет залога остается в пользовании и на хранении залогодателя Мамедова С.А. В силу положений пункта 2.1 предмет залога обеспечивал исполнение обязательств ФИО11, возникших на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Иваново» на сумму 8000 000 рублей предоставленных на неотложные нужды.

Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор ипотеки внесены изменения, в частности, определено, что предметом ипотеки обеспечиваются обязательства по нескольким кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету №, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 3640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново», Мамедовым С.А. и АО <данные изъяты>», заключено соглашение об отступном, по условиям которого Банку в счет исполнения обязательств по ряду кредитных договоров переданы объекты недвижимости. Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что собственники предоставляют отступное в счет прекращения обязательств должников по кредитным договорам, в том числе, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, задолженность по которому на момент заключения соглашения составляет: ссудная задолженность 2 663 024,79 рублей, просроченный долг 50 905,31 рублей, просроченные проценты 35 690,04 рублей, проценты 3 283,18 рублей, пени 155,87 рублей. Согласно пункту 1.3 соглашения с момента предоставления отступного полностью погашаются обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.4 соглашения стороны установлено, что с даты заключения соглашения до даты государственной регистрации перехода права собственности на объект проценты на суммы, погашаемые предоставлением отступного, не начисляются. В силу пункта 2.1 соглашения ФИО2 передает АО КБ «Иваново» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>Г, помещения <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» передает истцу помещение <данные изъяты> по указанному выше адресу. Стоимость объектов согласно пункту 2.2 соглашения определена в целом в размере 11 060 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты переданы Мамедовым С.А. и АО <данные изъяты>» в собственность истца АО КБ «Иваново».

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные на основании соглашения об отступном, зарегистрирован в установленном порядке, собственником данных помещений в соответствии с выписками из ЕГРН является АО КБ «Иваново».

Разрешая настоящие исковые требования, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 409, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом заключенного соглашения об отступном от 04 апреля 2019 года, которое на момент разрешения дела не оспорено в установленном порядке.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права и верной оценке представленных суду доказательств.

В апелляционной жалобе АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на недобросовестное поведение участников соглашения об отступном в связи с завышением стоимости переданного на основании соглашения об отступном недвижимого имущества, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Также в апелляционной жалобе сообщено об обращении в <данные изъяты> <адрес> с заявлением об оспаривании данной сделки.

Однако данные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу в связи с направлением искового заявления в <данные изъяты> <адрес> судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент разрешения данного спора сведения о поступлении и принятии к производству <данные изъяты> <адрес> искового заявления не имелось.

Доводы жалобы о недействительности соглашения об отступном также отклоняются судебной коллегией, поскольку судебного акта, которым сделка признана недействительной истцом не представлено. Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом судебном решении, в случае принятия <данные изъяты> <адрес> искового заявления к производству и удовлетворения заявленных требований, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по правилам статьи 392 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи