Решение по делу № 2-88/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-88/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                            27 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Сульиной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что "ххх" года с заемщиком Сульиной Н.В. был заключен договор кредитования №***, согласно которому истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере "***" рублей "***" копеек сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик Сульина Н.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик Сульина Н.В. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора заемщик Сульина Н.В. обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех, ранее пропущенных ежемесячных платежей, и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Как предусмотрено условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действия ответчика по прекращению оплаты по договору являются неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на "ххх" задолженность по договору составляет 101223 рубля 59 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

69875,95 руб. (задолженность по основному долгу) + 31347,64 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 101223,59 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с "ххх" по "ххх".

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в его пользу с ответчика Сульиной Н.В. задолженность по договору №*** от "ххх" года в размере 101223 (сто одна тысяча двести двадцать три) рубля 59 копеек, в том числе: 69875,95 руб. - задолженность по основному долгу; 31347,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Сульина Н.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (уведомление почтамта о вручении Сульиной Н.В. судебной повестки – л.д.48), ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие (ходатайство - л.д.29), доверила представлять её интересы в суде представителю К. (копия доверенности – л.д.30-31).

Суд полагает возможным в данном случае рассмотреть дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчика Сульиной Н.В., с участием её представителя по доверенностям К., исходя из положений ст.167 ч.5 ГПК РФ, а также ст.48 ч.1, ст.53 ч.1, ч.2 и ч.5, ст.54 ч.1 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика К. иск ПАО КБ «Восточный» не признала в полном объёме, основываясь на доводах представленных в ходе производства по делу письменных возражений её доверительницы Сульиной Н.В. относительно исковых требований ПАО КБ «Восточный» (л.д.27-28), заявленных, по мнению стороны ответчика, с пропуском срока исковой давности и не подлежащих в этой связи удовлетворению, поскольку с "ххх" года Сульина Н.В. погашение долга не производила, испрашиваемая к взысканию истцом кредитная задолженность образовалась в период с "ххх" по "ххх", то есть кредитор узнал о нарушении своего права "ххх", следовательно, срок исковой давности истек "ххх".

Суд, заслушав представителя ответчика К., изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).

В силу ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры, в частности, являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в данное время - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») – л.д.16-22) и ответчиком Сульиной Натальей Викторовной, "ххх" года рождения, был заключен договор кредитования №***, вследствие которого возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком (л.д.9-11).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (в редакции от "ххх", действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ).

В силу ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2).

Согласно ст.850 ч.2 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что вышеуказанный договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Сульиной Н.В. был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Ст.160 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик Сульина Н.В. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с офертой относительно заключения договора кредитования (заявление Сульиной Н.В. о заключении договора кредитования от "ххх" – л.д.9).

Исходя из содержания заявления Сульиной Н.В. от "ххх", адресованного банку, следует считать установленным, что данное заявление содержит оферту, где отражены существенные условия, необходимые при заключении договора, и банк оферту ответчика акцептовал.

Из заявления Сульиной Н.В. следует, что она выразила своё желание по поводу заключения смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Таким образом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все условия заключенного договора были предусмотрены в его составных частях.

Суд считает установленным, что договор между сторонами был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности самого договора кредитования, заключенного в офертно-акцептной форме, когда заемщик Сульина Н.В. самостоятельно предложила банку заключить с ней договор на определенных условиях, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита, банк доверием ответчика Сульиной Н.В. не злоупотреблял, в заблуждение её не вводил, предоставив полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, об ответственности за нарушение условий договора.

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении, анкете, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ответчиком.

Суд считает установленным, что заключенный договор отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты Сульиной Н.В., поскольку ответчику был открыт текущий банковский счет (ТБС) в выбранной валюте, выдана не персонифицированная кредитная карта для осуществления операций по ТБС, установлен лимит кредитования, и в дальнейшем осуществлялось кредитование ТБС, о чём свидетельствуют представленные истцом в дело выписка из лицевого счета Сульиной Н.В., расчет задолженности (л.д.12-13,14), из которых усматривается, что банк исполнял свои обязательства по договору, предоставляя заемные денежные средства (кредит), а ответчик Сульина Н.В., которая по условиям договора должна была погашать задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода, свои договорные обязательства нарушила, допустила образование задолженности.

Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.12-13,14) ответчик пользовалась кредитными средствами и неоднократно осуществляла возврат долга, однако, последнее гашение долга (основного долга), как отражено в расчете, произведено "ххх".

Стороной ответчика Сульиной Н.В. не оспаривался факт заключения указанного истцом договора кредитования от "ххх" года №*** и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ею действительно не были исполнены, как установлено судом, вследствие чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, исходя из доводов стороны ответчика, кредитная задолженность, заявленная истцом к взысканию, образовалась в период с "ххх" по "ххх", то есть кредитор узнал о нарушении своего права "ххх", с "ххх" года Сульина Н.В. погашение долга по кредитному договору не производила. Судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен.

Данное обстоятельство соответствует доводам, изложенным в исковом заявлении ПАО КБ «Восточный», сведениям, содержащимся в расчете задолженности, представленном истцом (л.д.14).

При таких обстоятельствах сторона ответчика, не признав иск ПАО КБ «Восточный», обосновывает свою позицию тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями.

Суд с доводами стороны ответчика, касающимися пропуска истцом срока исковой давности, согласен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо данных, свидетельствующих о своевременном обращении ПАО КБ «Восточный» в судебном порядке за взысканием с Сульиной Н.В. кредитной задолженности, образовавшейся с "ххх", не имеется. Истцом в дело представлена лишь копия определения мирового судьи, вынесенного "ххх", об отмене судебного приказа от "ххх" о взыскании кредитной задолженности с Сульиной Н.В. в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае при исчислении срока исковой давности необходимо принимать во внимание дату, указанную истцом, с которой образовалась задолженность, - "ххх", поскольку истцу на указанную дату было известно о нарушении договора со стороны Сульиной Н.В. В этой связи срок исковой давности, по мнению суда, истек ещё "ххх" года. При этом суд также учитывает, что расчет задолженности ответчика, представленный истцом в дело (л.д.14), не содержит данных о гашении ответчиком долга, которые осуществлялись бы позже "ххх" года.

В случае не поступления периодических платежей, в счет погашения задолженности по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей, с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в надлежащий срок.

    Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника Сульиной Н.В. мер, направленных на взыскание с неё задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не предпринималось. Доказательств обратного, в деле не имеется. Судебный приказ мировым судьей был вынесен "ххх" (впоследствии отменён определением мирового судьи от "ххх"). При этом согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» обратилось с требованиями относительно взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чём заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

    Срок исковой давности истек и на дату обращения ПАО КБ «Восточный» в настоящий суд с данным исковым заявлением, и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ПАО КБ «Восточный» к взысканию задолженности, не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

    Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сульиной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору кредитования от "ххх" года №*** в размере 101223 (сто одна тысяча двести двадцать три) рубля 59 копеек (в том числе: 69875,95 руб. - задолженность по основному долгу; 31347,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                И.Ю. Гарбар