Решение по делу № 12-121/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-121/2022

                            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                                    01 июня 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева Е.Ю., должностного лица ФИО6, рассмотрев жалобу Пономарева ФИО7 на постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [суммы изъяты] старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Е.Ю. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он подъехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], к ОМВД России по г. Новый Уренгой и остановился перед шлагбаумом, поскольку он был закрыт. В этот момент на информационном табло высветилась надпись «Неисправен ближний свет фар», он выключил свет и увидел, что шлагбаум поднялся, после чего он с выключенным светом фар заехал на территорию ОМВД России по г. Новый Уренгой. Впоследующем, когда закончит свои дела по работе, планировал заменить лампочки, если ближний свет фар не будет гореть. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено сотрудником полиции уже вечером, возле его дома.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности Пономарев Е.Ю., поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту Пономарев Е.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в р-не дома 18 по проспекту Губкина в г. Новый Уренгой, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток, не обозначив свое транспортное средство ближним светом фар.

Факт административного правонарушения и вина Пономарева Е.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом [суммы изъяты] об административном правонарушении от 19.03.2022г.; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 19.03.2022г., рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 19.03.2022г.; видеозаписью движения транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Пономарева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Пономаревым Е.Ю. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Пономарева Е.Ю. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица незаконности вынесенного по делу решения.

Составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не на месте выявления административного правонарушения в силу закона не влечет за собой признание указанных процессуальных документов недопустимыми, поскольку такого ограничения Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

Постановление о привлечении Пономарева Е.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пономареву Е.Ю. в соответствии с санкцией ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что он выключил свет фар уже непосредственно перед шлагбаумом, перед въездом на огороженную территорию ОМВД, поскольку на информационном табло высветилось, что неисправен ближний свет фар, не влияют на правильность вынесенного постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пономарева Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пономарева Е.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, за которое Пономареву ФИО9 назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Пономарева Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    О.А. Котельникова