Решение по делу № 2а-4159/2019 от 20.08.2019

Дело №2а-4159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

12 сентября 2019 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Г, руководителю УФССП России по Волгоградской области Е, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие : судебного пристава Г в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производств №... от "."..г., а также в неисполнении решения суда по делу №... Центрального районного суда г. Волгограда на дату "."..г., выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца;

начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... Т, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №... Центрального районного суда г. Волгограда, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

руководителя УФССП России по Волгоградской области Е, выразившееся в ненадлежащей организации и не надлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу №... Центрального районного суда г. Волгограда, находящееся на исполнении в Волжском ГО СП №..., что нарушает "."..г. Положения об УФССП России по Волгоградской области, утвержденное приказом ФССП России от "."..г. №... и нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Свиридова А.В., "."..г. в Волжском ГО СП №...    возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, стоимостью 9 738 215,81 руб.

Решение суда с момента возбуждения исполнительного производства не исполнено, приставом не принят весь предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения, в том числе, не направлены запросы в ИФНС на предмет наличия счетов на имя должника, не приняты меры по аресту денежных средств должника, не обращено взыскание на денежные средства, не совершены иные предусмотренные законом меры.

При этом, исполнительные действия должны быть совершены приставом в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Длительное бездействие пристава влечет нарушение прав административного истца на своевременное получение взысканных денежных средств и, как следствие, финансовые убытки для административного истца.

Начальником отдела и руководителем УФССП России по Волгоградской области не организован надлежащий контроль за своевременным, правильным исполнением приставом требований исполнительного документа.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, административный истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Г, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... Т, руководитель УФССП России по Волгоградской области Е, заинтересованные лица СА и судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Э в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании дубликата исполнительного документа, выданного "."..г.    Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... и заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» судебным приставом Волжского ГО СП №... С "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника СА

Предметом исполнения является : взыскание солидарно с ООО <...> ООО <...> К, СА, СН, ООО <...> ИП КС, СВ, СС в пользу ЗАО <...> в счет погашения задолженности по кредитному договору от "."..г. суммы в размере 9 681 607,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 608,04 руб., обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору – промышленное оборудование для производства пекарной продукции.

Из исполнительного производства №... следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом неоднократно посредством межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в банковские иные кредитные организации, в том числе, <...> а также в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, отделение Пенсионного фонда в Волгоградской области, ФНС России, операторам сотовой связи – Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, Росреестр.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО ФК <...> ПАО <...> где     остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей, приставом "."..г. и "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

По данным ГИБДД УМВД России по г. Волжский Волгоградской области, за должником числятся транспортные средства : прицеп к автомобилю, "."..г. выпуска, в отношении которого приставом принято постановление от "."..г. о запрете на регистрационные действия.

По данным Росреестра, за должником были зарегистрированы земельный участок и жилой дом по <адрес> в отношении которого имеется обременение ипотека.

Вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. СА признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Приведенным решением суда установлено, что указанное имущество – жилой дом и земельный участок под ним, передано приставом взыскателю АКБ <...> ПАО как нереализованное на повторных торгах в счет погашения долга СА, "."..г. банком зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доходов, получаемых в пенсионном фонде, данных о состоянии должника на учете в налоговом органе, наличии каких-либо прав имущественного характера не установлено, получены отрицательные ответы.

Постановлением пристава от "."..г. должнику ограничен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до "."..г..

"."..г. приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Приставом Г совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий от "."..г., в котором указано об отсутствии должника, оставлена повестка о необходимости явки к приставу.

"."..г. судебным приставом Э совершен выход по месту прежнего нахождения ООО <...> где установлено, что здание пустует, местонахождения промышленного оборудования для производства пекарной продукции установить не представилось возможным.

Деятельность ООО <...> прекращена "."..г. по данным официального сайта ИФНС России, являющегося общедоступным.

Помимо этого, приставом установлено, что должник СА получает доход по месту работы в ФКУ ИК№... УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, приставом Э вынесено постановление от "."..г. об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно выписке из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., СА осужден по ст<...> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с "."..г..

"."..г. приставом в адрес СА направлено требование о предоставлении письменных объяснений о местонахождении заложенного имущества.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств относительно доводов административного истца о не принятии судебным приставом всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено выше, в рамках исполнительного производства №... приставом неоднократно направлялись запросы в банковские иные кредитные организации, комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Центр занятости населения, ФНС России, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому.

Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО ФК <...> ПАО <...> где     остаток денежных средств на которых составлял 0 рублей, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Приставом совершен выход по месту проживания должника, который положительного результата не принес, поскольку должник с 2014 года отбывает наказание в местах лишения свободы.

Приставом установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства – автомобильного прицепа, в отношении которого принято постановление о запрете регистрационных действий, место нахождения данного имущества не установлено. Имевшееся в собственности должника недвижимое имущество, обремененное ипотекой, передано взыскателю АКБ <...> ПАО. А также, обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую им в колонии.

Данных о наличии за должником иного имущества, доходов, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателя, не установлено, что следует из ответов, полученных приставом посредством межведомственного электронного взаимодействия.

Указанные меры принудительного исполнения совершены приставом неоднократно в период с момента возбуждения исполнительного производства "."..г..

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о непринятии приставом предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия, направлены запросы в электронном виде в кредитные организации, регистрирующие органы, иные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

По доводам административного истца относительно бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и руководителя УФССП России по Волгоградской области суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в числе прочего, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд исходя из объема полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии причинной связи между имеющимся, по мнению административного истца, бездействием руководителя УФССП России по Волгоградской области и неисполнением конкретного исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

Следует отменить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, административным истцом избран порядок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, непосредственно в суд, без подачи жалобы в порядке подчиненности руководству УФССП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия как со стороны старшего судебного пристава, так и руководителя структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, поскольку универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия указанных должностных лиц отсутствует,    суд приходит к выводу об отказе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... Т, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Г, Е по Волгоградской области Е, Е по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>