Решение по делу № 2-1731/2021 от 18.02.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-001165-93

Дело № 2-1731/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 26 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца Потехина А.С., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушении Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность виновного не была застрахована. Данное юридически значимое обстоятельство препятствует реализации права истца на получение страхового возмещения, по причине того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность виновного не была застрахована. Ей причинен ущерб в размере 233400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом был уведомлен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования её автомобиля с целью установления стоимости восстановительного ремонта, однако на осмотр не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вследствие отсутствия у водителя, принадлежащего ответчику автомобиля договора страхования ОСАГО, собственник транспортного средства обязан возместить причиненный ущерб. Кроме того, ею понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Согласно Конституции Российской Федерации - в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (часть 1 статья 17); право частной собственности охраняется законом (часть 1 статья 35); гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статья 45); каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статья 46), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензия с требованием выплатить сумму материального ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 223400 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, и телефонограммой, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО8, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного не была застрахована.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля составила 223400 рублей, с учётом износа составляет 131900 рублей. Услуга эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5000 рублей.

Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец посчитал необходимым обратиться в суд с заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 223400 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, и оплатил его услуг в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рублей, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 223400 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 мая 2021 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев