Решение по делу № 2-543/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-543\2023г.

УИД 50 RS0021-01-2023-001026-08

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                 г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Ю.С.Искусных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Гаврилова Александра Александровича к Среднерусскому Банку ПАО Сбербанк, Мицкевич Людмиле Евгеньевне о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к Среднерусскому Банку ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежный вклад на счете №, оставшийся после смерти ФИО10. В обоснование указал, что указанный вклад наследодатель завещал ему Гаврилову А.А.. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад ему было отказано ввиду того, что банком не было предоставлено бумажной копии завещательного распоряжения, равно как и наследником. Тем не менее полагает, что имеет право на завещанный ему вклад.

В судебном заседании истец Гаврилов А.А. требования уточнил и просил признать за ним право собственности на 1\2 долю денежных средств, находящихся на счете №. Доводы иска поддержал. Дополнительно указал, что ему не было известно о наличии завещания на вклад. После смерти ФИО12 ему позвонил нотариус и сообщил о наследстве. Но у него, как и у банка нет завещания на бумажном носителе. Как ему пояснили в банке, завещание ФИО13 на бумажном носителе утеряно. После смерти ФИО14. он обратился в банк и ему было выплачено со вклада 50000 рублей. ФИО15. приходится ему двоюродной бабушкой по линии матери. В наследство также вступили его тети Мицкевич Л.Е. и Костикова М.Е.. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ответчика Любовицкий В.А. с иском не согласился. Пояснив, что банк не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником денежных средств, хранящихся на вкладах граждан. Просил отказать в иске к банку. В настоящее судебное заседание заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не поступило.

Определением Данковского городского суда от 28 августа 2023 года соответчиком по делу привлечена Мицкевич Л.Е., которая в судебное заседание не явилась. О дате времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Костикова М.Е., нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Докукина Г.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили. Нотариус Докукина Г.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется

В силу ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

         Согласно части 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО16 следует, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Истра Московской области. Наследство по всем основаниям после смерти ФИО18 приняла ответчик Мицкевич Л.Е., являющаяся племянницей наследодателя ФИО19

Также приняли наследство по завещанию:

- третье лицо Костикова М.Е.- на денежные средства находящиеся в отделении <данные изъяты>

- истец Гаврилов А.А. на денежные средства на счете в доп. офисе <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО20 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк были открыты несколько вкладов, в том числе вклад на счете №, открытом 12 января 2013 года, с остатком денежных средств на 06 февраля 2022 года 204700 рублей 07 копеек.

Из сообщения ПАО Сбербанк по запросу нотариуса следует, что имеется запись о наличии на вклад на счете №, открытом 12 января 2013 года завещательного распоряжения составленного 12 января 2013 года, на наследника Гаврилова Александра Александровича, с долей 100%.

Также имеется завещательное распоряжение на указанный вклад составленное 20 декабря 2013 года, согласно которого наследником является Гаврилов Александр Александрович доля 1\2.

На запрос суда ПАО Сбербанк предоставлена информация, что согласно завещательному распоряжению наследниками вклада № являются Гаврилов Александр Александрович и Мицкевич Людмила Евгеньевна.

Как следует из пояснения истца и подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, после смерти наследодателя ФИО21., истцу Гаврилову А.А. как наследнику по завещанию с указанного счета были выплачены денежные средства в сумме 50000 рублей.

28.10.2022 нотариусом было направлено извещение наследнику Гаврилову А.А. с просьбой предоставить экземпляр завещательного распоряжения на денежный вклад, ввиду отсутствия такового в банке. Указано, что в случае отсутствия такового у наследника, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ следует, что завещательное распоряжение Сумароковской З.К. датированное 20 декабря 2013 года, хотя и не содержит прямого указания об отмене прежнего завещания (что следует из сообщения банка) от 12 января 2013 года, вместе с тем изменило прежнее завещание, поскольку изменило долю на наследство наследника Гаврилова А.А. с 100 % на 1\2.

А потому, проанализировав все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на 1\2 долю денежного вклада на счете №, (дата открытия 12 января 2013 года, остаток на 06 февраля 2022 года 204700 рублей 07 копеек), открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми процентами и видами компенсаций, оставшиеся после смерти ФИО22 <данные изъяты>

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Тогда как, в соответствии со ст. 333.19 налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска и требований о признании права собственности на 1\2 денежного вклада, подлежала оплате госпошлина в сумме 3247 рублей. Таким образом подлежит доплате в бюджет Данковского муниципального района государственная пошлина в сумме 2847 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гавриловым Александром Александровичем <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на 1\2 долю денежного вклада на счете №, (дата открытия 12 января 2013 года, остаток на 06 февраля 2022 года 204700 рублей 07 копеек), открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, со всеми процентами и видами компенсаций, оставшиеся после смерти ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гаврилова Александра Александровича в бюджет Данковского муниципального района доплату государственной госпошлины в сумме 2847 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.