Решение по делу № 2-1529/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием:

представителя истца Гервальд О.В.,

ответчика Санкина В.А.,

представителя ответчика Бергера В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Северск в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Санкину В.А. о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Санкина В.А. пени за период с 31.10.2008 по 30.11.2008 в размере 24957,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 27.09.2018 в размере 771297,39 руб. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 с Санкина В.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № ** от 30.05.2007 в размере 845095,60 руб., в том числе арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 805095,60 руб., пени за период с 02.07.2007 по 30.10.2008 – 40000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем за нарушение срока внесения арендной платы на основании пункта 6.2 договора аренды за период с 31.10.2008 по 30.11.2008 начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 24957,96 руб., на основании ст. 395 ГК РФ - проценты на сумму основного долга за период с 01.12.2008 по 27.09.2018 в размере 771297,39 руб.

В судебном заседании представитель истца Гервальд О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала относительно заявления о пропуске срока исковой давности, полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за три года, предшествующих обращению в суд. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.10.2008 по 30.11.2008 и процентов за пользование чужим денежными средствами до октября 2015 года. Указала, что срок исковой давности пропущен истцом в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда.

В судебном заседании ответчик Санкин В.А. и его представитель Бергер В.С. (допущен к участию в деле по устному ходатайству ответчика) возражали относительно заявленных исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее. Истец обратился в суд с иском о взыскании пеней и процентов за неисполнение обязательства, возникшего (срок исполнения которого наступил) 11.03.2009. Пени (штрафные санкции), предусмотренные самим обязательством (договором), как мера ответственности за его неисполнение, а также проценты за неисполнение наступившего обязательства, как мера ответственности, установленная Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в данном случае, прямо связаны с обязательством, возникают вместе с обязательством и фактом его неисполнения (ненадлежащего исполнения), и, соответственно, прекращаются вместе с ним. Основания (момент) возникновения обязательства чётко определён ст. 8 ГК РФ. Одним из оснований возникновения обязательства является соответствующее судебное решение. Основанием возникновения обязательства Санкина В.А. перед истцом, в рамках которого заявлены требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, является решение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009, вступившее в законную силу 11.03.2009, и установившее размер (объём) такого обязательства, то есть обязательства Санкина В.А. перед Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск по погашению установленной судом суммы денежных средств возникли (наступили) 11.03.2009, когда решение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 вступило в законную силу. Таким образом, начало срока требования для исполнения вступившего в законную силу решения о взыскании с Санкина В.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск по погашению установленной судом суммы денежных средств возникли (наступили) 11.03.2009. Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск имело право заявлять требования по начислению пеней (штрафов) и процентов за неисполнение установленного обязательства в течение общего установленного процессуального срока исковой давности - 3 года, то есть до 11.03.2012. Пени (штрафы) и проценты за неисполнение наступившего обязательства не являются самостоятельными обязательствами, а следуют и вытекают из основного обязательства, и, соответственно, следуют судьбе основного обязательства, то есть возникают вместе с ним и прекращаются вместе с ним. Ч.1 ст.407 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства, соответственно, влечёт прекращение всех вытекающих из данного обязательства санкций. Абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 установлено, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в заявленном иске без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск утратило по состоянию на октябрь 2018 года (дата заявления иска о взыскании пени и процентов) право требовать с Санкина В.А. пени и процентов по обязательству, так как общий исковой трёхгодичный срок исковой давности истёк.

Представить ответчика Бергер В.С. дополнительно суду объяснил, что оплата пеней, как санкции возникает с момента нарушения обязательства. Исходя из условий договора аренды, сумма арендной платы за 2007 год подлежала уплате не позднее 01.07.2007, за 2008 – не позднее 01.07.2008, в связи с чем истец мог обратиться за взысканием пеней в пределах трехлетнего срока с указанной даты. Обращал внимание, что обязательство может существовать только до определенного периода. Полагал, что решение суда зафиксировало обязательство ответчика, возникшего из договора аренды, за соответствующий период, и его сумму и изменило срок исполнения обязательств, в том числе обязательств по внесению арендной платы, пеней и процентов, т.к. они вытекают из обязательства по внесению арендной платы. Обращал внимание, что обязательство по договору аренды окончено с расторжением договора аренды дополнительным соглашением с 01.12.2008, с этого периода у ответчика не имелось ни каких обязательств, за исключение обязательств по решению суда. Законом установлен срок для обращения с исполнительным документом, после чего возбуждается исполнительное производство и в течение трех лет вопрос взыскания должен быть решен. Истец является юридическим лицом и должен пользоваться своим правом добросовестно, но он не воспользовался данным правом и потерял такую возможность в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2009 с Санкина В.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № ** от 30.05.2007 в размере 845095,60 руб., в том числе арендная плата за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 805095,60 руб., пени за период с 02.07.2007 по 30.10.2008 – 40000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.03.2009.

В счет исполнения решения суда с Санкина В.А. в пользу Управления имущественных отношений взыскано 225, 58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № ** от 04.04.2013, № ** от 14.04.2015, № ** от 14.04.2015.

В остальной части решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения решения суда в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В связи с тем, что решение суда не исполнено и денежные средства до настоящего момента не выплачены, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 24957,96 руб., начисленных на сумму арендной платы на основании пункта 6.2 договора аренды за период с 31.10.2008 по 30.11.2008 в размере 0,1% за каждый день просрочки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной арендной платы на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2008 по 27.09.2018, - 771297,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2008 по 27.09.2018 в размере 771297,39 руб., суд с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю (истцу) последний правомерно использовал меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования, предъявив иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу п.2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи199 ГК РФне предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может бытьсделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Предусмотренная п.1 ст. 395 ГК РФответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде постановлений.

Поскольку срок давности по иску о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исковое заявление подано в суд согласно почтовому штемпелю 15.10.2018.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 804870, 02 руб. (805095,60 руб. - 225, 58 руб.) за период, начиная с 16.10.2015 по день обращения в суд.

При сумме задолженности 804 870,02руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 203 770,57руб., которая складывается из сумм за следующие периоды:

с 16.10.2015 по 16.11.2015 (32 дн.): 804 870,02 x 32 x 9,02% / 365 =6364,87руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 804 870,02 x 28 x 9% / 365 =5556,91руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 804 870,02 x 17 x 7,18% / 365 =2691,57руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 804 870,02 x 24 x 7,18% / 366 =3789,49руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 804 870,02 x 25 x 7,81% / 366 =4293,74руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 804 870,02 x 27 x 9% / 366 =5343,81руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 804 870,02 x 29 x 8,81% / 366 =5618,48руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 804 870,02 x 34 x 8,01% / 366 =5989,02руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 804 870,02 x 28 x 7,71% / 366 =4747,41руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 804 870,02 x 29 x 7,93% / 366 =5057,27руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 804 870,02 x 17 x 7,22% / 366 =2699,17руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 804 870,02 x 49 x 10,50% / 366 =11314,36руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 804 870,02 x 104 x 10% / 366 =22870,62руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 804 870,02 x 85 x 10% / 365 =18743,55руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 804 870,02 x 36 x 9,75% / 365 =7739,98руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 804 870,02 x 48 x 9,25% / 365 =9790,75руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 804 870,02 x 91 x 9% / 365 =18059,96руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 804 870,02 x 42 x 8,50% / 365 =7872,29руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 804 870,02 x 49 x 8,25% / 365 =8914,21руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 804 870,02 x 56 x 7,75% / 365 =9570,24руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 804 870,02 x 42 x 7,50% / 365 =6946,14руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 804 870,02 x 175 x 7,25% / 365 =27977,50руб.

с 17.09.2018 по 27.09.2018 (11 дн.): 804 870,02 x 11 x 7,50% / 365 =1819,23руб.

По исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 16.10.2015, срок исковой давности истек.

Разрешая исковые требования о взыскании пеней за нарушение срока внесения арендной платы на основании пункта 6.2 договора аренды, начисленных за период с 31.10.2008 по 30.11.2008 в размере 0,1% за каждый день просрочки, в размере 24957,96 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка (п.4.2.1, 6.2 договора) ответственность Санкина В.А. в виде уплаты пеней за нарушение сроков уплаты пеней за указанный период наступает с 02.07.2008.

Как следует из представленных, материалов истец начисляет пени на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, и заявляет ко взысканию пени, начисленные за период с 31.10.2008 по 30.11.2008. Однако, учитывая дату обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности по таким требованиям.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Вместе с тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 27.09.2018 в размере 203770 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

Заявляя о пропуске срока исковой давности и полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, сторона ответчика связывает начало течения срока исковой давности с датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области, когда у ответчика возникла обязанность по его исполнению.

Вместе с тем такая позиция стороны ответчика ошибочна, поскольку решением Арбитражного суда Томкой области от 10.02.2009 установлен факт неисполнения ответчиком ранее возникшего денежного обязательства.

Указанный судебный акт является средством государственного принуждения в целях нарушенного права Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, а не основанием возникновения у истца в последующем права требовать процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и ответственность по смыслу данной нормы наступает за нарушение обязательства, а не судебного акта.

Доводы стороны ответчика о ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании закона.

Вопреки позиции стороны ответчика истцом не был пропущен срок исковой давности по основному требованию, поскольку действующее законодательство признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (в силу ст.195 ГК РФ), истец обратился в установленный законом срок для защиты права и по его иску было принято решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск заявлен на сумму 796 255,35 руб. При такой цене иска размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11162,55 руб. При рассмотрении дела иск удовлетворен частично на сумму 203770,57 руб. (25,59 %).

При таких обстоятельствах, на основании статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2856,49 руб. (11162,55 руб.*0,2559).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2015 ░░ 27.09.2018 – 203770,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2856,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░