Решение по делу № 2-13820/2024 от 27.08.2024

Дело №

УИД 50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина ФИО1, Ерёминой ФИО2 к акционерному обществу «Затонское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ерёмин А.Е., Ерёмина А.С. обратились в суд с иском к АО «Затонское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между Ерёминым А.Е., Ерёминой А.С. и АО «Затонское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КР-19 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 19.2, этаж 5, ИДН 275, количество комнат 1, общая приведенная площадь объекта 33,10 кв.м.) по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:595, корпус №, 19, 20. Ответчик в установленный срок квартиру истцам не передал.

С учетом изложенного, Ерёмин А.Е., Ерёмина А.С. просят суд взыскать с АО «Затонское» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 872 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 5-7).

Ерёмин А.Е., Ерёмина А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истцы направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29).

АО «Затонское», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили отзыв на иск Ерёмина А.Е., Ерёминой А.С. (л.д. 36-38), а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ерёмина А.Е., Ерёминой А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Ерёминым А.Е., Ерёминой А.С. и АО «Затонское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КР-19 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный договором срок передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 19.2, этаж 5, ИДН 275, количество комнат 1, общая приведенная площадь объекта 33,10 кв.м.) по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:595, корпус №, 19, 20 (л.д. 8-14).

Пунктом 1.3 договора стороны определили планируемый срок окончания строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Цена квартиры составила 4 887 366 рублей.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ерёминым А.Е., Ерёминой А.С. рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 265 872 рубля 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 872 рубля 71 копейку (4 887 366 ? 96 ? 2 ? 1/300 ? 8,5%).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с АО «Затонское» в пользу Ерёмина А.Е., Ерёминой А.С. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки за иной период не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что АО «Затонское» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиру в установленные договором сроки истцам не передало, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, исковое требование Ерёмина А.Е., Ерёминой А.С. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которым предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, АО «Затонское» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Затонское» в доход государства государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Ерёмина ФИО1, Ерёминой ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Затонское» в пользу Ерёмина ФИО1, Ерёминой ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также за иной период – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Затонское» в доход государства государственную пошлину в размере 4 300 (четырех тысяч трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           подпись                          Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ