Решение по делу № 2-313/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Смирнову А.А.о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Смирновым А.А. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты был заключен договор займа № <№>, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей путем зачисления на карту № <№>, банк <данные изъяты>.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел право в полном объеме (требования) задолженности по договору займа.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 53 280 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 29280 рублей – проценты.

Просит взыскать со Смирнова А.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № <№> за период <дата> по <дата> в размере 53 280 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 798 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата>между ООО МКК «Академическая» и Смирновым А.А.в требуемой законом форме в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты был заключен договор займа № <№>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 24 000 рублей, срок возврата 30 дней, процентная ставка с <дата>до 25 дня (включительно) – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня до даты возврата займа – 365% годовых, размер платежа – 31152 рубля, в том числе: 24000 рублей – сумма займа, 7152 рубля – сумма процентов.

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на карту № <№>, банк <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа № <№> от <дата>в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <№>, согласно которому право требования задолженности по договору займа № <№> от <дата>, заключенному соФИО2, было уступлено ООО «Право онлайн».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 53 280 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 29 280 рублей – проценты (с учетом внесенных платежей <дата> – 3360 рублей, <дата> – 3360 рублей).

Доказательств оплаты суммы долга и процентов полностью или в части ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, соФИО2 в пользу истца, у которого право требования долга возникло на основании договора цессии, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом в испрашиваемом истцом размере ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 указанной статьи в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 352,775 % годовых; на срок от 181 до 365 дней включительно в размере 147,137 % годовых при их среднерыночном значении 110,353 % годовых

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>с учетом внесенных сумм платежей <дата> и <дата> в общей сумме 6720 рублей в размере 432 рубля (7152 рублей – 6720 рублей).

Размер процентов за пределами срока договора микрозайма за период с <дата> по <дата> (263 дня) подлежит исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанных Банком России, с учетом соответствующей категории потребительского кредита (займа), суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту. Принимая во внимание, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней составило 147,137% при среднерыночном 110,353 % годовых, исходя из того, что заемщик продолжил пользоваться суммой займа после<дата>, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за указанный период составят 25444 рубля 62 копейки(24000х263/365х147,137 %).

Следовательно, требование истца о взыскании соСмирнова А.А. процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению в размере 25876 рублей 62копейки (25444 рубля 62 копейки+432 рубля).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Право онлайн», составляет 49876 рублей 62 копейки (24000 рублей – сумма основного долга + 25876 рублей 62 копейки- проценты).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1696 рублей30 копеек подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать со Смирнова А.А. (ИНН<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <№>) задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 49876 рублей 62 копейки, из которых: 24 000 рублей – основной долг, 25876 рублей 62 копейки– проценты, а также расходы по уплате госпошлины – 1696 рублей 30 копеек, всего взыскать 51572 рубля92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 20 марта 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина